Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/5064 E. 2026/6284 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/869 E., 2025/992 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.10.2024 tarihli ve 2024/486 Esas, 2024/589 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 20.02.2025 tarihli ve 2025/869 Esas, 2025/992 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, aramanın hukuka aykırı olduğuna, hükmün gerekçe içermemesi nedeniyle gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğine, ele geçen uyuşturucunun kişisel kullanım sınırları içinde kaldığına, hassas terazi bulunmasının uyuşturucu madde ticaretine ilişkin delil teşkil etmediğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde istihbari bilgi üzerine sanığın ikametinde usulüne uygun yapılan aramada sonradan alınan uzmanlık raporuna göre MDMA ve amfetamin içeren haplar, ... maddesi ile ... kalıntısı tespit edilen hassas terazinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; 1. Olayın intikal şekli, uyuşturucu maddenin ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen tutanak, ele geçirilen uyuşturucu maddeye ilişkin uzmanlık raporu, tutanak mümzilerinin tanık olarak alınan beyanları, sanığın ikametinde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarı, çeşidi, üzerinde madde kalıntısı bulunan hassas terazinin ele geçmesi ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, sanığın ikametinde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddenin çeşidi, üzerinde kalıntı bulunan hassas terazinin ele geçirildiği, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeyi satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, delillerin hukuka uygun elde edildiği, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Suçta kullanıldığı anlaşılan adli emanetin 2024/14135 sırasında kayıtlı eşyaların müsaderesine karar verilirken, uygulama maddesinin 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi yerine, anılan Kanun’un 54/4. maddesi olarak yazılması, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 20.02.2025 tarihli ve 2025/869 Esas, 2025/992 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin (11) numaralı paragrafının birinci bendinde yer alan ''54/4. maddesi" ibaresinin çıkartılarak yerine, "54/1. maddesi" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.05.2026 tarihinde karar verildi.