Yargıtay · 8. Ceza Dairesi

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/4860 E. 2026/5780 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2025/4860
Karar No
2026/5780
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3304 E., 2025/72 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.11.2024 tarihli ve 2024/189 Esas, 2024/455 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10.01.2025 tarihli ve 2024/3304 Esas, 2025/72 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca eleştirilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiilerinin Temyiz İstemi Yeterli ve somut delilin bulunmadığına, suç vasfına, delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine, eksik araştırma ile karar verildiğine, sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Hüküm tarihi itibariyle tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dava dosyası kapsamına göre, 21.02.2024 tarihinde, sanığın ikametinde uyuşturucu madde bulundurduğu ve sattığı yönünde istihbari bilgi üzerine yapılan fiziki takipte, kullanıcı tanık ...'in sanığın ikametinin penceresinden bir şey alıp ayrıldığının görülmesi üzerine takip edilen ve göz teması kesilmeden durdurulan kullanıcı tanık ...' in üzerinde ganyan kağıdına sarılı vaziyette sentetik ... maddesinin ele geçtiği, sanığın ikametinde usulüne uygun yapılan aramada sonradan alınan uzmanlık raporuna göre sentetik ... maddesi ile ganyan kağıtlarının ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Olayın intikal şekli, uyuşturucu maddenin ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen tutanak, suça konu uyuşturucu maddeye ilişkin uzmanlık raporu, uyuşturucu kullanıcı tanık M.B'nin beyanı, tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla alınan beyanları, ihbar ile uyumlu şekilde sanığın ikametinde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktar ve çeşidi, sanıktan alınan örneklere ilişkin tahlil sonucunda idrarda ele geçirilen sentetik kannabionid maddesine rastlanmamış olması ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği, delillerin hukuka uygun elde edildiği, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10.01.2025 tarihli ve 2024/3304 Esas, 2025/72 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde karar verildi.

Atıf: Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2025/4860, K. 2026/5780, T. 04.05.2026, www.arakarar.com/karar/yargitay-8-ceza-dairesi-2025-4860-e-2026-5780-k-af70b4660463