Yargıtay · 8. Ceza Dairesi

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/4776 E. 2026/9256 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2025/4776
Karar No
2026/9256
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/97 E. 2025/124 K. SUÇ : Uyuşturucu madde imal ve ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ağrı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.12.2024 tarihli ve 2024/403 Esas, 2024/481 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 07.02.2025 tarihli ve 2025/97 Esas, 2025/124 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, suç vasfında hataya düşüldüğüne, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, aramanın usulsüz olduğuna, delillerin hukuka aykırı elde edildiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, suç vasfında hataya düşüldüğüne, aramanın usulsüz olduğuna, delillerin hukuka aykırı elde edildiğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, lehe delillerin değerlendirilmediğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerince sanıkların birlikte uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına yönelik edinilen bilgilere istinaden sanık ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın durdurulmak istendiğinde kaçmaya başladığı, sağ camından yol kenarına bir miktar esrar atıldığının görüldüğü, aracın daha sonra durduğu ve sağ ön yolcu koltuğunda inen sanık ...'ın etrafa bir miktar esrar attığı, araçta usulüne uygun yapılan aramada bir miktar esrar ve ... maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kolluk tutanakları, kriminal rapor, telefon ön inceleme raporu, tutanak tanığı beyanı, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş şekli, ele geçirilen uyuşturucu maddenin niteliği ve miktarına göre, sanıkların ele geçen uyuşturucu maddeyi de yine satış amaçlı bulundurduklarına dair kabulde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında ve yapılan aramada bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 07.02.2025 tarihli ve 2025/97 Esas, 2025/124 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafilerinin tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ağrı 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2026 tarihinde karar verildi.

Atıf: Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2025/4776, K. 2026/9256, T. 25.06.2026, www.arakarar.com/karar/yargitay-8-ceza-dairesi-2025-4776-e-2026-9256-k-8b9a5ab0475e