Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/4571 E. 2025/7445 K.

T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/695 E., 2025/1108 K. SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Sanık ... hakkında incelenmeksizin iade, sanıklar ...ve... hakkında onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.12.2024 tarihli ve 2024/343 Esas, 2024/693 Karar sayılı kararı ile sanıkların 6136 sayılı Kanun'un 12/1-2 maddeleri uyarınca ayı ayrı 8 yıl 6 ay hapis ve 36.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 10.03.2025 tarihli ve 2025/695 Esas, 2025/1108 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz sebepleri 1- Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemleri Usule aykırı olarak elde edilen delillerle hüküm kurulduğuna, her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına ilişkindir. 2- Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemleri Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, dosyada usuli hukuka aykırılıklar bulunduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, delillerin hukuka aykırı elde edildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1-Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık müdafinin, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 21.04.20 25... .06.2025 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır. 2- Sanıklar ...ve... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Dava dosyası kapsamına göre;...deki bir geri dönüşüm merkezine ticari taksi ile çok sayıda tabanca geleceği bilgisi üzerine olay yerine gidildiğinde, sanık ...'nın eli ile gel işareti yaparak, hakkında verilen mahkumiyet hükmü kesinleşen sanık ...'nın kullandığı ticari taksiyi geri dönüşüm merkezine yönlendirdiği, kolluk görevlileri içeri girdiğinde sanık ...'nın kaçmaya başladığı, olay yerinde sanıklar ...ve ...in de olduğu, içeride bulunan bir masanın üstünden ve taksinin açık bagajından tabancaların ele geçirildiği, yapılan aramada geri dönüşüm merkezinin ikinci katında da fişeklerin bulunduğu şeklindeki iddiaya ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı içeriği, sanıkların aşamalardaki savunmaları, telefon inceleme tutanağı, kriminal rapor ile dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanıkların 6136 sayılı Kanun'a aykırı davrandıkları şeklindeki kabulün ve hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükümleri kurulmasının isabetli olduğu, araştırılacak başka bir hususun bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR 1-Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2- Sanıklar ...ve... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin 10.03.2025 tarihli ve 2025/695 Esas, 2025/1108 Karar sayılı kararında, sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.10.2025 tarihinde karar verildi.