Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/4078 E. 2026/9745 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3000 Esas-2025/276 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.10.2024 tarihli ve 2024/418 Esas, 2024/500 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2-4, 53, 54/1-4 ve 63. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17.02.2025 tarihli ve 2024/3000 Esas, 2025/276 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına, sanığın kullanıcı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin istihbari bilgiler elde edinildiği olay tarihinde tanık ...'in iş yerine girip çıkan sanığın fiziki takibe alındığı aracında usulüne uygun yapılan arama sonucu ele geçen metamfetamine el konulduğu, yine tanıkta ele geçen metamfetaminin muhafaza altına alındığı, sanığın tanık ...'e uyuşturucu madde sattığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın savunmaları ve tanık ...'in beyanları nazara alındığında eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltilmesi gereken husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. ancak bu hususların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 1.Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan, suça konu kriminal laboratuvarda alıkonulan şahit numunelerinin müsaderesine karar verilmemiş olması, 2. Suçta kullanıldığı anlaşılan adli emanetin 2024/726 sırasında kayıtlı eşyaların 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesi yerine, uygulama maddesinin Türk Ceza Kanunu'nun 54/1-4 şeklinde gösterilmesi hukuka aykırı kabul edilmiş ancak bu hususların yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17.02.2025 tarihli ve 2024/3000 Esas, 2025/276 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA; bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Hüküm fıkrasının, müsadereye ilişkin (11) no'lu paragrafındaki ''...1,0 gram ... maddesinin'' ibaresinin hemen devamına, "...ve kriminal laboratuvarda alıkonulan şahit numunelerinin..." ibaresinin eklenmesine ve yine hükmün adli emanetin 2024/726 sırasında kayıtlı suçta kullanılan eşyaların müsaderesine ilişkin (10) no'lu paragrafındaki "54/1-4." ibaresinin hükümden çıkartılarak, yerine, "TCK'nın 54/1." ibarelerinin eklenmesi suretiyle İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.