Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/3408 E. 2026/3090 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/311 E., 2025/272 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi, istinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.12.2024 tarihli ve 2023/99 Esas, 2024/493 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 52/2, 52/4, 53, 54/1-4, 55/1, 58/6. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5271 sayılı Kanunun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 03.02.2025 tarihli ve 2025/311 Esas, 2025/272 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine,karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın ikametinde yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, çelişkili tanık ifadelerine dayanılarak mahkumiyet hükmü kurulamayacağına, canlı teşhis işlemlerinin usule aykırı olduğuna, suçun manevi unsurunun gerçekleşmediğine, 5237 sayılı Kanunun 62. maddesi uyarınca indirim uygulanması gerektiğine, tanığın mahkemede alınan beyanına itibar edilmesi gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin dikkate alınması gerektiğine, re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulmasına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz sebepleri; sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın cezalandırılması gerektiğine, tanık E.B.' nin soruşturma aşamasında hem ifadesinin avukat huzurunda alındığına hem de canlı teşhis işleminin avukat huzurunda yapıldığına, hükme esas alınabileceğine, tanığın kovuşturma aşamasında değiştirdiği ifadesine itibar edilemeyeceğine, beraat kararının bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe A. Sanık ... hakkında verilen hüküm yönünden yapılan incelemede; Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 06.02.2026 tarihinde alınan beyanında temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Sanık ... hakkında verilen hüküm yönünden yapılan incelemede; Dava konusu olay, sanık ...' ın, diğer sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek iştirak iradesiyle kaynağı tespit edilemeyen yerden temin ettikleri uyuşturucu maddeleri satmak/satmak için bulundurmak/kabul etmek/satın almak suretiyle üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre ihbarın sanık ... ve açık kimliği bilinmeyen bir şahıs adına yapıldığı, evde ticari amaçla bulundurulan uyuşturucu madde ele geçmişse de arama yapılacağı esnada evde 3 kişinin bulunduğu ve sanık ...' ın evde ele geçen uyuşturucu maddenin kendisine ait olduğunu kabul ettiği, tanık E.B.K.' nin soruşturma aşamasında müdafii huzurunda alınan beyanında sanıktan madde aldığını belirtip, teşhiste bulunmuş olsa da uzmanlık raporuna göre tanıktan ele geçen maddenin uyuşturucu madde içermediğinin tespit edilmiş olması karşısında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının, yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III. KARAR A. Sanık ... hakkında verilen hüküm yönünden, Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereği temyizden vazgeçme nedeniyle sanık yönünden dava dosyasının Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... hakkında verilen hüküm yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 03.02.2025 tarihli ve 2025/311 Esas, 2025/272 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana 5.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2026 tarihinde karar verildi.