Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/2817 E. 2026/8463 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4535 Esas, 2024/5188 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Konya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.07.2024 tarihli ve 2024/81 Esas, 2024/247 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 62, 52/2, 52/4, 53, 54/1, 63. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Sanık müdafii ve Cumhuriyet Savcısının istinaf başvurusu üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 25.12.2024 tarihli ve 2024/4535 Esas, 2024/5188 Karar sayılı hükmü ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılması ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Kanun' un 188/3, 4-a, 43/1, 62, 52/2, 52/4, 53, 54/1, 63. maddeleri uyarınca 15... ay 15 gün hapis ve 31240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin dosya kapsamında somut delil bulunmadığına, hukuka aykırı şekilde arama yapıldığına, ikamette ele geçirilen maddenin sanığa ait olmadığına, mahkumiyet kararının hukuka aykırı olduğuna, aleyhe bozma yasağının ihlal edildiğine, şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiğine, suçun mahiyetinde ve vasfında esaslı hataya düşüldüğüne, cezanın ölçülülük ilkesine aykırı olduğuna, hükmün kaldırılarak sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın alıcı tanıklar .... ve ....'ya sentetik ... türü uyuşturucu maddeyi satmak ve ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, araştırma tutanağı, olay, fiziki takip, kaba üst yoklaması, rızaen teslim-el koyma ve yakalama tutanağı, ev-üst arama-elkoyma ve yakalama tutanağı, ön inceleme, tartım ve değer tespit tutanakları, olay yeri tespit tutanağı, fotoğraf teşhis tutanakları, mukayese tutanağı, Konya Emniyet Müdürlüğü uzmanlık raporları, Antalya Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü uzmanlık raporları, tanık beyanları, sanık savunmaları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme şekli ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair Mahkemenin kabulünde, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasında, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 25.12.2024 tarihli ve 2024/4535 Esas, 2024/5188 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Konya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2026 tarihinde karar verildi.