Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/2731 E. 2026/7095 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3617 E., 2024/3582 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 27. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.09.2024 tarihli, ve 2024/ 55... /277 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a,b, 62, 52/2, 52/4, 53, 54/4, 58/6, 63. maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 27.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 17.12.2024 tarihli ve 2024/3617 Esas, 2024/3582 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz sebepleri; Verilen cezanın usul, kanun ve hakkaniyete aykırı olduğuna, yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, arama sonucu ele geçirilen delillerin hükme esas alınamayacağına, sanığın, kullanıcı olduğuna, uyuşturucu madde ticareti yaptığına yönelik hiçbir somut delil bulunmadığına, ele geçen maddenin kullanım sınırında olduğuna, suç niteliğinin hatalı belirlendiğine, sanığın mahkumiyetine yeterli kesin, her türlü şüpheden uzak maddi bir delil bulunmadığına, re'sen tespit edilecek nedenlerle mahkumiyet hükmünün bozulması, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü kolluk görevlilerince sanığın gözlemlenmeye başlanıldığı, sanığın yanına tanık S.A.'nın gelerek para uzattığı ve karşılığında S.A.'nın kağıt parçasını alarak cebine koyduğu, kolluk görevlileri tarafından yakalanan tanık S.A.'dan uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanığın ise kaçmasına müteakip bir müddet süre sonra yakalandığı ve üzerinde yapılan aramada, satışa hazır vaziyette eroin maddesi ele geçirildiği, sanığın, ele geçirilen uyuşturucu maddeleri satış amacıyla üzerinde bulundurduğu ve tanık S.A.'ya uyuşturucu madde sattığı, bu şekilde uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Sanığın tekerrüre esas mahkeme ilamı gerekçeli kararda belirtilirken "... 17. Asliye Ceza Mahkemesi" yerine "17.Asliye Ceza Mahkemesi" yazılmasının infazda karışıklığa sebep olabileceği düşünülse de; sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas olabilecek başka bir ilam bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, olay ve savcı görüşme tutanakları, fiziki ölçüm mesafe tespiti tutanağı, fotoğraftan teşhis tutanağı, tartı vezin tutanağı, ... Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü uzmanlık raporu, bilirkişi raporu, tanık beyanları, sanık savunmaları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme şekli, türü ile miktarı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın, uyuşturucu madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediğine dair Mahkemenin kabulünde, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasında, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 17.12.2024 tarihli ve 2024/3617 Esas, 2024/3582 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 27. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2026 tarihinde karar verildi.