Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2026/2035 E. 2026/6901 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/329 E., 2025/757 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat DAVA TARİHİ : 26.10.2020 HÜKÜM : Davanın reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Davacının tazminat talebi hakkında Dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;

Temyize konu ilk derece mahkemesince verilen kararın, karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 04.06.2025 tarihli 7550 sayılı Kanun'un 20. maddesinde yer alan; ''12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun ek 1 inci maddesinin ikinci fıkrası aşağıdaki şekilde değiştirilmiş ve üçüncü fıkrası yürürlükten kaldırılmıştır. (2) 200 üncü ve 201 inci maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında hukuki işlemin yapıldığı, 341 inci, 362 nci ve 369 uncu maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında davanın açıldığı tarihteki miktar esas alınır.” maddesi ile HMK'nın ek 1. maddesinde temyiz kesinlik sınırlarına ilişkin yapılan değişiklik kapsamında, hükmün 23.10.2025 tarihli olması sebebiyle dava tarihindeki temyiz sınırı gözetilerek yapılan incelemede, 6100 sayılı HMK'nın 341/2. ve CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız hükümlülük nedeniyle 50.000,00 TL maddi tazminat ve 100.000,00 TL manevi tazminatın hükümlü olarak ceza evine girdiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Dairemizce davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile yerel mahkemece kurulan hükmün bozulmasına karar verilmesiyle bozma üzerine yapılan yargılamada maddi ve manevi tazminat talebinin yasal koşulları oluşmadığından davanın reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; müvekkilinin Kocaeli 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2008/64 Esas sayılı dosyasında ceza verilerek infazı yapılan ancak sonrasında Yargıtay tarafından bozularak beraat ettiği dosyada haksız olarak hürriyetinden yoksun bırakıldığı ortada olduğundan davacı lehine tazminat verilme koşullarının oluştuğuna ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Kocaeli 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/64 Esas- 2008/333 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacı hakkında silahla tehdit suçundan 2 yıl hapis cezasına ve ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan 1 yıl hapis ve 450 TL adli para cezasına mahkumiyetine karar verildiği, verilen mahkumiyet kararının Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2010/29701 esas sayılı ilamı ile onanarak 01.07.2013 tarihinde kesinleştiği, ancak davacının itiraz dilekçesi üzerine Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından kararın bozulduğu, yeniden yapılan yargılama sonucunda davacı hakkında Kocaeli 4. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 2019/1 08... /884 sayılı kararı ile beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 13.12.2019 tarihinde kesinleştiği, gözaltı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, davacının talebinin gözaltı ve tutuklulukta geçen sürelere ilişkin olduğu değerlendirilerek, gözaltı ve tutuklulukta geçen bir süre olmadığından yasal şartların oluşmadığından davanın reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 141. maddesinde ''suç soruşturması ve kovuşturması sırasında'' gerçekleşen koruma tedbirlerine ilişkin hukuka aykırılıklar yönünden bu kanun hükümlerine göre tazminat istenebileceği belirtilerek, madde metninde bu aykırılıklar tahdidi şekilde sıralanmış olup, aynı Kanunun 323/3. maddesinde ''Yargılamanın yenilenmesi sonucunda beraat veya ceza verilmesine yer olmadığı kararının verilmesi halinde, önceki mahkûmiyet kararının tamamen veya kısmen infaz edilmesi dolayısıyla kişinin uğradığı maddî ve manevî zararlar bu Kanunun 141 ilâ 144 üncü maddeleri hükümlerine göre tazmin edilir'' hükmüne yer verilmiş olup davacının hükümlülükte geçirdiği sürelere ilişkin tazminat talebinin esası hakkında karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Kocaeli 5. Ağır Ceza Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/4. maddesi uyarınca Kocaeli 5. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2026 tarihinde karar verildi.