Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/2273 E. 2026/3811 K. – Kişiyi Hürriyetin

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1396 Esas, 2024/1440 Karar SUÇ : Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma KARAR : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın; 01.06.2024 tarihinde yürürlüğe giren 7499 sayılı Kanunla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/12. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A.İlk Derece Mahkemesi Kararı Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.04.2024 tarihli ve 2023/818 Esas, 2024/424 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2. ve 53. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 10.07.2024 tarihli ve 2024/1396 Esas, 2024/1440 Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesi hükmünün 1, 2. ve 3. paragraflarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun'un) 280. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hükümden çıkartılarak kaldırılmasına, hüküm fıkrasının çıkarılan kısmı yerine; "sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 62, maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanığın 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına" ibareleri eklenmek suretiyle hükmün 5271 sayılı Kanun'un 303/1-a ve 280/1-a maddeleri uyarınca düzeltilerek sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemi; yeterli delil bulunmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin ve lehe olan kanun hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre; sanık ile katılanın daha önceden sevgili oldukları, ancak ayrıldıkları, olay gününde sanık ...'in iş çıkışı servis aracından inen katılana kendisiyle konuşmak istediğini söylediği, katılanın sanığın teklifini kabul etmemesi üzerine sanığın katılanı kolundan tutmak suretiyle zorla aracına bindirdiği, katılanın araç hareket halindeyken araçtan atlamak istediği ancak sanığın, katılanın kolunu tutması nedeniyle katılanın araçtan atlayamadığı, katılanın eline geçirdiği sanığın telefonu ile 112 ihbar hattını arayarak sanığın kendisini kaçırdığı yönünde ihbarda bulunduğu, telefon araması esnasında kolluk görevlilerinin sanık ile de görüştüğü, bunun üzerine sanığın aracını park alanında durdurduğu, kolluk görevlilerinin gelerek katılanı aldıkları ve bu şekilde sanığın katılana yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunu işlediğinin iddia edildiği olaya ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, sanık savunması, katılanın anlatımları, kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar ve tüm dava dosyası kapsamı dikkate alındığında; sanığın katılanı hürriyetinden yoksun bıraktığı şeklindeki kabulün ve koşulları oluşmadığından sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 110. maddesinin uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 10.07.2024 tarihli ve 2024/1396 Esas, 2024/1440 Karar sayılı kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN AÇIKLANMASI GERİ BIRAKILMASI KARARININ ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi fıkrası uyarınca Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.03.2026 tarihinde karar verildi.

...