Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/2034 E. 2026/9110 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2511 E., 2024/2943 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla, gereği düşünüldü.

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.05.2024 tarihli ve 2024/84 Esas, 2024/286 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a 52, 53... . maddeleri uyarınca 16... ay hapis cezası ve 49.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirliğe karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 09.10.2024 tarihli ve 2024/2511 Esas, 2024/2943 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm kaldırılarak; 1-17.08.2023 tarihli eylem yönünden; 5237 sayılı Kanun'un 188/3,4-a, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirliğe 2-01.10.2013 tarihli eylem yönünden; 5237 sayılı Kanun'un 188/3,4-a, 192/3, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirliğe karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi 17.08.2023 tarihli eylemde suça konu uyuşturucu maddenin miktarı, olayın oluş şekli, uyuşturucu maddenin satış için bulundurulduğuna dair delil bulunmadığından sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçunu oluşturduğu, sanığın değişen suç vasfı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın hukuka aykırı olduğuna, aleyhe bozma yasağının ihlal edildiğine, istinaf mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna, eksik araştırma yapılarak hüküm tesis edildiğine, telefon incelemesinin ve arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 17.08.2024 tarihli eylemle ilgili olarak sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair delil bulunmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın 17.08.2023 tarihinde şüphe ile durdurulan sanığın üzerinde ... ele geçirildiği; 01.10.2023 tarihinde sanığın plakasız motosiklette görülerek durdurulması ile kimlik kontrolünde açtığı çantasında ... ele geçirildiği, bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 1- Sanığın 01.10.2023 tarihli eylemine yönelik yapılan incelemede; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağının içeriği, sanığın aşamalardaki savunmaları, kriminal rapor, ele geçirilen uyuşturucu maddenin niteliği, miktarı ve dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulü ve hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli ve arama kararının usule uygun olduğu anlaşılmakla, şüphe üzerine durdurulan sanığın kimlik kontrolü sırasında açmış olduğu çantasında uyuşturucu maddelerin görüldüğü, sanığın uyuşturucu maddeleri kendiliğinden teslim ettiği ancak teslim etmemesi halinde, olayda arama kararı verilmesi şartlarının mevcut olması nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin şartlarının oluşmadığı halde uygulanmış olması aleyhe temyiz olmadığından, eleştiri yapılmakla yetinilmiş ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2- Sanığın 17.08.2023 tarihli eylemine yönelik yapılan incelemede; Ceza Genel Kurulunun 15.06.2004 tarihli ve 107-1 36... .03.2012 tarihli ve 387-75 sayılı kararları başta olmak üzere bir çok kararında da belirtildiği üzere uyuşturucu madde bulundurmanın, kullanma maksadına matuf olduğunun belirlenmesinde dikkate alınması gereken ve öğreti ile uygulamada da kabul görmüş olan bazı kriterler bulunmaktadır. Bunlardan ilki; failin bulundurduğu uyuşturucu maddeyi başkasına satma, devir veya tedarik etmek hususunda herhangi bir davranış içine girip girmediğidir. İkinci kriter, uyuşturucu maddenin bulundurulduğu yer ve bulunduruluş biçimidir. Kişisel kullanım için uyuşturucu madde bulunduran kimse, bunu her zaman kolaylıkla erişebileceği bir yerde, örneğin genellikle evinde veya iş yerinde bulundurmaktadır.Yine, uyuşturucunun çok sayıda özenli olarak hazırlanmış küçük paketçikler hâlinde olması, her paketçiğin içine hassas biçimde yapılan tartım sonucu aynı miktarda uyuşturucu madde konulmuş olması, uyuşturucu maddenin ele geçirildiği yerde veya yakınında, hassas terazi ve paketlemede kullanılan ambalaj malzemelerinin bulunması, kullanım dışında bir amaçla bulundurulduğu hususunda önemli bir belirtidir. Üçüncü kriter de, bulundurulan uyuşturucu maddenin çeşit ve miktardır. Uyuşturucu madde kullanan kimse genelde bir ya da benzer etki gösteren iki değişik uyuşturucu maddeyi bulundurur. Bu nedenle değişik nitelikte ve farklı etkileri olan eroin, kokain, esrar ve amfetamin içeren tabletleri birlikte bulunduran sanığın bunları satmak amacıyla bulundurduğu kabul edilebilir. Yukarıda sayılan kriterlerle birlikte somut olay değerlendirildiğinde, ihbar veya istihbari bilgi olmaksızın, durdurulan sanığın üzerinde kişisel kullanım sınırında bulunan ... bulunduğu, sanığın aşamalarda suça konu maddeleri kullanmak amacıyla bulundurduğunu beyan eden sanığın savunmasının aksine uyuşturucu madde ticareti yaptığına, bu maddeleri satmak veya bir başkasına vermek gibi kullanmak dışında bir amaçla bulundurduğuna dair delil bulunmadığı, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin niteliği gözetiliğinde kişisel kullanım sınırlarında kaldığının anlaşılması ve bu maddeleri başkalarına sattığına ya da verdiğine dair delil elde edilememesi karşısında eylemin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde uyuşturucu madde ticareti suçundan hüküm kurulması,hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR 1-Sanığın 01.10.2023 tarihli eylemine yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Gerekçe bölümününde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 09.10.2024 tarihli ve 2024/2511 Esas, 2024/2943 Karar sayılı uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

2- Sanığın17.08.2023 tarihli eylemine yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 09.10.2024 tarihli ve 2024/2511 Esas, 2024/2943 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, bozma sebebine göre İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2026 tarihinde karar verildi.