Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/10994 E. 2026/7974 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2189 E., 2025/1373 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Manavgat 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.05.2025 tarihli ve 2024/30 Esas, 2025/230 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4a, 62, 52... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 07.07.2025 tarihli ve 2025/2189 Esas, 2025/1373 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz sebepleri Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, sanığın savunma hakkının kısıtlandığına, sanığın lehine olan tüm hükümlerin uygulanmasının gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; kolluk görevlilerince yapılan çalışmalar sırasında Antalya ilinden ... isimli firmaya ait bir otobüs ile 50 yaşlarında bir erkek şahıs tarafından uyuşturucu madde getirileceği yönünde istihbari bilgi edinilmesi üzerine, suç tarihinde sanığın otobüsten inerek tanık ile buluştuğu, otoparkın çevreyoluna yakın bir yerine birlikte yürüdükleri, bir süre aralarında konuştuktan sonra sanığın şortunun arka sağ cebinden çıkarttığı beyaz renkli çantadan uyuşturucu olduğu değerlendirilen bir maddeyi tanığa uzattığı, tanığın uzatılan maddeyi alması üzerine, kolluk görevlilerince sanığın ve tanığın yanlarına usulüne uygun bir şekilde gidilerek tanıktan ... olduğu tespit edilen uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, Cumhuriyet savcısından alınan arama kararına istinaden sanığın çantasında yapılan aramada ise yine ... olduğu tespit edilen uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, yargılama aşamasında tanığın kendisinden ele geçen uyuşturucu maddeyi, sanığın borcuna karşılık olmak üzere sanıktan aldığını beyan ettiği ve sanığın bu şekilde uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak ; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık savunmaları, tanığın beyanları, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, uzmanlık raporları ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde ve koşulları oluşmadığından sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında ve sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 50., 51. maddeleri ile 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 07.07.2025 tarihli ve 2025/2189 Esas, 2025/1373 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Manavgat 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ( 12 ). Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.06.2026 tarihinde karar verildi.