Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/14007 E. 2026/8392 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4341 Esas, 2025/4552 Karar SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.02.2025 tarihli ve 2024/230 Esas, 2025/65 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a,b, 62, 52, 53, 54, 63. maddeleri uyarınca 13... ay hapis cezası ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, ayrıca sanık ...'ın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 29.09.2025 tarihli ve 2025/4341 Esas, 2025/4552 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafiileri ve sanık ...'ın istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmadığına, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, sanığın suçu işlediğine ve mahkumiyete dair delil bulunmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine ve beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmadığına, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, sanığın suçu işlediğine ve mahkumiyete dair delil bulunmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine ve beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; uyuşturucu madde sattıklarına yönelik ihbar bulunan sanıklar hakkında başlanılan fiziki takipte, sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/4-b maddesi kapsamında ortaokula 200 metreden yakın mesafede sentetik ... maddesini kullanıcı tanık ...'a sattıkları bu şekilde uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanıklar hakkında yapılan ihbar, sanıkların yakalanış şekli ile uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş şekli, kolluk tutanakları içeriği, kriminal rapor, ele geçen uyuşturucu maddelerin cinsi, savunmalar, tutanak mümzii beyanları, keşif sonucu hazırlanan bilirkişi raporu, ile tüm dosya kapsamından sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. 04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, ikinci defa mükerrir olan sanık ... hakkında koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ancak bu hususunn Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (1 ) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 29.09.2025 tarihli ve 2025/4341 Esas, 2025/4552 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (2 ) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi'nin, 29.09.2025 tarihli ve 2025/4341 Esas, 2025/4552 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Gaziantep 15. Ağır Ceza Mahkemesinin sanık ...'a yönelik hüküm fıkrasının son paragrafında bulunan " CGTİK'NIN 108/3 maddesi uyarınca hakkında koşullu salıverilme hükümlerinin UYGULANMAMASINA," kısmının hükümden çıkarılması suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.06.2026 tarihinde karar verildi.