Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/13528 E. 2026/3710 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2694 E., 2025/1956 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi ... 41. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.07.2025 tarihli ve 2025/117 Esas, 2025/262 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 24/09/2025 tarihli ve 2025/2694 E., 2025/1956 K. sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi; Suçun sabit olmadığına, arama kararının ve delillerin hukuka aykırı olduğuna, eksik incelemeye dayalı olarak hüküm tesis edildiğine, ele geçen maddenin kullanım sınırında kaldığına, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraate, lehe hükümlerin tatbikine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü kolluk ekiplerinin çalışmaları sırasında durumundan şüphelenilen tanık Fatih G.'nin yanına gidildiği, şahsın tedirgin hareketler sergilemesi ve telefonuna devamlı mesaj gelmesi nedeniyle yapılan incelemede uyuşturucu alışverişi şüphesini doğuran mesajların görüldüğü, tanığın olay yerine uyuşturucu madde almak için geldiğini ve getirecek şahsın eşgal bilgilerini verdiği sırada sanığın yaya olarak geldiğinin görülmesi üzerine yakalandığı, sanığın kaba üst araması sırasında montundaki kabarıklıklar sorulunca 2 ayrı poşette bulunan uyuşturucu maddenin teslim alındığı iddiasına ilişkin olarak; Dosyada bulunan kolluk tutanakları, 03.12.2024 tarihli kriminal rapor, tutanak mümzinin ve tanığın ifadeleri, uyuşturucunun ele geçirilme şekli ile türüne göre miktarının kullanım sınırının üzerinde oluşu ile sanığın savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 24.09.2025 tarihli ve 2025/2694 Esas,, 2025/1956 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 41. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.03.2026 tarihinde karar verildi.

...