Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/12613 E. 2026/3909 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/200 E., 2025/420 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ihraç etme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilâmı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.12.2023 tarihli ve 2020/89 Esas, 2023/526 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 04.03.2025 tarihli ve 2024/17298 Esas, 2025/1682 Karar sayılı kararı ile sanığın savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.09.2025 tarihli ve 2025/200 Esas, 2025/420 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ihraç etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/1, 188/4-a, 192/3, 62, 52... . maddeleri uyarınca 16... ay hapis cezası ve 87.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Atılı suçu işlemediğine, delil bulunmadığına, etkin pişmanlık hükümleri ile lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanarak beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın sevk ve idaresinde bulunan aracın Sırbistan sınırında yapılan aramasında aracın farklı yerlerine zulalanmış vaziyette eroin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dava dosyası kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kullanım sınırının üzerinde zulalanmış şekilde sanığın kullanımındaki araçta uyuşturucu madde ele geçirilmesi, ele geçirilme biçimi, istinabe evrakları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ihraç etme suçunu işlediğine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, dava dosyası kapsamıyla örtüşen gerekçelerle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulandığı, lehe diğer hükümlerin uygulama dışı bırakılmasının ise isabetli olduğu anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.09.2025 tarihli ve 2025/200 Esas, 2025/420 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.03.2026 tarihinde karar verildi. ...