Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/12568 E. 2026/3943 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2822 E., 2025/2126 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ordu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.05.2025 tarihli ve 2025/98 Esas, 2025/173 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a, 192/3, 62. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 83.300 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 16.09.2025 tarihli ve 2025/2822 Esas, 2025/2126 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık müdafiinin temyiz istemi, Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, arama kararı olmadan arama yapıldığına, hukuka aykırı olarak ele geçen delillerin hükme esas alınamayacağına, sanığın ele geçen maddeyi kullanım için bulundurduğuna, sanığın mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmadığına yöneliktir. 2. Sanığın temyiz istemi, Ele geçen maddeleri kullanmak için bulundurduğuna, ticaret kastının bulunmadığına, polisler tarafından kan testine çok geç götürülmesi nedeniyle uyuşturucu madde çıkmadığına yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Olay tutanağı, sanık savunmaları, tutanak mümzi ifadeleri, uzmanlık raporları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanığın kolluk ekipleri tarafından durdurulduğu, üzerinde suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda çantasında bulunan uyuşturucu maddeyi rızaen teslim ettiği, ele geçen madde miktarının kullanım sınırı üzerinde olması nedeniyle sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğunun anlaşıldığı, bu nedenle ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; 02.12.2024 tarihli olay tutanağının altında sanığın imzasının bulunduğu bu nedenle sanığın ele geçen maddeyi rızaen teslim ettiğinin kabulünün gerektiği anlaşıldığıdan, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 16.09.2025 tarihli ve 2025/2822 Esas, 2025/2126 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ordu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.03.2026 tarihinde karar verildi. ...