Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/1196 E. 2026/3867 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3027 E., 2024/1814 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.09.2024 tarihli ve 2024/141 Esas, 2024/321 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 62, 52/2, 52/4, 53, 54/1, 54/4, 55/1, 58/6, 63. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin 02.12.2024 tarihli ve 2024/30 27... /1814 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, resen gözetilecek sair sebeplerle sanık lehine indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, Adana Narkotim Büro Amirliği görevlilerince uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapan şahıslara yönelik yapılan çalışmalarda ... isimli şahsın ... Mahallesi 20016 Sokak No:19 Seyhan/Adana sayılı ikamette uyuşturucu madde bulundurduğu, bu uyuşturucu maddeleri uyuşturucu madde kullanıcısı şahıslara ikametin penceresinden 20016 sokak içerisine sepet sarkıtmak suretiyle sattığı şeklinde istihbari bilgi alınması üzerine bilginin teyidi amacıyla belirtilen adresin görevlilerce fiziki takibe başlanıldığı, saat 21:34 sıralarında alıcı tanık H.A.'nın elektrikli bisiklet ile telefonla konuşarak adresin önünde durduğu ve ikametin üst katına doğru telefonla konuşarak baktığının görüldüğü, kısa bir süre sonra ikametin 3. katından H.A.'nın önüne doğru uyuşturucu madde olarak değerlendirilen bir cismin atıldığı, H.A.'nın da elektrikli bisikletten inerek bu cismi eline aldığı ve ikametin 3. katından sarkıtılan sepet içerisine para olarak değerlendirilen bir cismi koyduğu, daha sonra elinde bulunan uyuşturucu madde olarak değerlendirilen cismi sağ ayak çorabının içerisine koyması ile elektrikli bisiklete binerek ayrılması ve uyuşturucu madde alışverişi gerçekleştiğinin değerlendirilmesi üzerine görevlilerce durdurulduğu, üzerindeki uyuşturucu maddeyi görevlilere teslim ettiği ve şifahi olarak uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığını beyan etmesi üzerine alınan arama kararına istinaden sanığın ikametinde arama yapıldığı ve aramada satışa hazır vaziyette uyuşturucu madde, hassas terazi, sarı renkli pembe ipli sepet, ikametin dış sokak kapısından girildiğinde sağda bulunan kömürlerin arasına gizlenmiş vaziyette satışa hazır uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanık ...'un kaynağı tespit edilemeyen yerden temin ettiği sentetik ... ve ... maddesini suç tarihinde kullanıcı H.A.'ya satmak/satmak amacıyla bulundurmak suretiyle üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, 13.02.2024 tarihli istihbari bilgi alma ve araştırma tutanağı, 13.02.2024 tarihli fiziki takip tutanağı, 13.02.2024 tarihli olay yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, 14.02.2024 tarihli olay yakalama arama muhafaza altına alma ve el koyma tutanağı, 14.02.2024 tarihli ev arama tutanağı, 14.02.2024 tarihli ön inceleme raporu ve tartı tutanağı, canlı teşhis tutanağı, telefon inceleme tutanağı, üst arama tutanağı, Adli Tıp Kurumu raporu, Adana Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğü Kimlik Tespit Büro Amirliğince düzenlenen 19.03.2024 tarihli uzmanlık raporu, Adana Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğü Parmak İzi Geliştirme Laboratuvarı Büro Amirliğince düzenlenen 11.03.2024 tarihli uzmanlık raporu, Adana Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün uzmanlık raporu, Adana İl Emniyet Müdürlüğü Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü Adli Bilişim Büro Amirliğince düzenlenen içerik çıkarma raporu, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme yeri ve şekli, satışa hazır vaziyette olması, sanığın ikametinde yapılan aramada hassas terazinin ele geçirilmesi, istihbari bilgi, tanıkların anlatımları, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair Mahkemenin kabulünde, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasında, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin 02.12.2024 tarihli ve 2024/30 27... /1814 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.03.2026 tarihinde karar verildi.

...