Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/7397 E. 2026/12294 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/613 E., 2020/823 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 11. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 3. Tanıklar ... ve ...'ın soruşturma aşamasında usulüne aykırı şekilde alınan beyanlarının hükme esas alınamayacağına, İlişkindir. II. GEREKÇE Bölge Adliye Mahkemesince, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığına ilişkin tespite, dosya üzerinden yapılan inceleme ile ulaşılabileceğinden, dolayısıyla bu husus delil değerlendirmesi olarak kabul edilemeyeceğinden, Tebliğnamedeki, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g. maddesi uyarınca duruşma açılarak karar verilmesi gerektiğine ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Dosya kapsamından, sanığın, olay tarihinde kendisi ile telefonda görüşen kolluk görevlisini, 100,00 TL karşılığında uyuşturucu madde satmak üzere ....Pasta Kafe isimli iş yerine çağırdığı, söz konusu iş yerinde sanık ve kolluk görevlisinin buluşmasının ardından, sanığın, üzerinde sentetik kannabinoid olmadığını, beklemesi halinde arkadaşının getireceğini söylediği, ardından kendisine gelen telefon üzerine panikle kalkarak, uyuşturucu madde bulamadıklarını, daha sonra gelirse yardımcı olacaklarını söyleyip, iş yerinden ayrıldığı, kesintisiz takip sırasında durdurulmak istendiğinde, üzerinde bulunan 4 fişek halinde daralı 5,34 gram esrarı yere attığı; söz konusu iş yerinin, kovuşturma aşamasında yapılan keşif sonrası alınan bilirkişi raporuna göre .... Mesleki Eğitim Merkezine 128,5 metre yürüme mesafesinde olduğu anlaşılmakla, sanığın, kendisini telefonla arayan kolluk görevlisini uyuşturucu madde satmak üzere söz konusu iş yerine çağırmak ve burada buluşmak suretiyle, adı geçen iş yerinde uyuşturucu maddeleri satışa arz ettiği sabit olup, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin

uygulanma koşulları bulunduğu, dolayısıyla İlk Derece Mahkemesinin hükmünün isabetli olduğu gözetilmeden, Bölge Adliye Mahkemesince, uygulanma koşullarının bulunmadığı kabul edilerek, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak bu maddede 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, eylemin sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine ve hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,24.09.2026 tarihinde karar verildi.