Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/11236 E. 2026/6725 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2758 Esas, 2025/2450Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 23. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.05.2025 tarihli ve 2024/498 Esas, 2025/227 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 62, 52/2-4, 53, 54/1-4 ve 63. maddeleri uyarınca 15... ay hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 01.09.2025 tarihli ve 2025/2758 Esas, 2025/2450 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 07.02.2024 tarihinde kolluk görevlilerin yaptıkları rutin uygulamalar sırasında şüphe üzerine durdurulan sanığın üstünde ele geçen kullanım sınırının üstündeki sentetik uyuşturucu madde emdirilmiş peçetelere el konulduğu, 13.05.2024 tarihinde kolluk kuvvetlerine gelen ihbar üzerinde sokakta görülen sanığın üstünde önleme arama kararı kapsamında yapılan aramada yine kullanım sınırının üstünde ele geçen sentetik uyuşturucu madde emdirilmiş peçetelerin muhafaza altına alındığı, sanığın suça konu maddeleri satışa arz için bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak, Sanığın 07.02.2024 tarihli eylemi nedeniyle yakalanıp ifadesi alındığı ve adli kontrol şartı ile serbest bırakıldığı daha sonra yeni bir suç işleme kararının icrası kapsamında 13.05.2024 tarihli eylemi gerçekleştirdiği somut olaylarda; söz edilen eylemler arasında fiili ve hukuki kesintinin gerçekleştiği anlaşılmakla sanığın ayrı bir suç işleme kararı kapsamında gerçekleşen her iki eylem yönünden ayrı ayrı cezalandırılması gerekirken, eylemlerin zincirleme suç olarak değerlendirilmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın savunmaları, tutanak tanığının beyanları ve ele geçen suça konu maddelerin niteliği ile miktarı nazara alındığında, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda yukarıdaki eleştiri konusu dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 01.09.2025 tarihli ve 2025/2758 Esas, 2025/2450 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2026 tarihinde karar verildi.