Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/11077 E. 2026/6121 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1443 Esas, 2025/1259 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’un (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü.

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Balıkesir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.03.2025 tarihli ve 2025/143 Esas, 2025/189 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 188/3,188/4-a,62/1,53.maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 Tl adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 17.06.2025 tarihli ve 2025/1443 Esas, 2025/1259 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’ un 280.maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemleri; olayın sübutuna, sanık hakkında ihbar olmadığına, arama kararının hukuka aykırı olduğuna, eksik araştırma ile karar verildiğine, savunma hakkının kısıtlandığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, delillerin hukuka uygun olmadığına, sanığın atılı suçu işlemediğine, yeterli delil olmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, sanığın yapılan çalışmalar kapsamında kullandığı 61 *** 675 plakalı araçla ...'dan Balıkesir'e yüklü miktarda uyuşturucu madde getireceği ve burada satışını yapacağına dair bilgiler edinilmesi üzerine yapılan takipte bahsi geçen aracın olay günü tesislerinde görülerek sanığın yakalamasının yapıldığı, alınan arama emri doğrultusunda araçta yapılan aramada aracın bagajında bulunan çanta içerisinden kullanım miktarı üzerinde kokain olduğu değerlendirilen maddenin ele geçirildiği bu suretle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Sanık hakkında temel ceza belirlenirken 5237 sayılı Kanun'un 3. ve 61. maddeleri gereğince ele geçirilen uyuşturucu miktarı ve niteliği gözetilerek temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık savunması, olaya ilişkin istihbari bilgi, tutanaklar, mevcut kriminal rapor içeriği, uyuşturucu madde miktarı birlikte değerlendirildiğinde suçun unsurlarının oluştuğu, , sanığın cezalandırılması için yeterli delil elde edildiği ve delillerin hukuka uygun olduğu, araştırılmasını gerektirecek başkaca bir hususun olmadığı ve etkin pişmanlık uygulanmasının şartları oluşmadığı, Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştirilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 17.06.2025 tarih ve 2025/1443 Esas, 2025/1259 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmün niteliğine ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Balıkesir 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2026 tarihinde karar verildi.