Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/7508 E. 2026/6122 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1168 E., 2025/530 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.02.2025 tarihli ve 2024/607 Esas, 2025/108 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 13... ay 15 gün hapis ve 30.000,00 Tl adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 15.04.2025 tarihli ve 2025/1168 Esas, 2025/530 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemi; olayın sübutuna, sanığın atılı suçu işlemediğine, yeterli delil olmadığına, sanığın uyuşturucu maddeyi ticaret değil kullanma maksadı ile bulundurduğu, kan ve idrar testi sonuçlarına göre uyuşturucu kullandığının tespit edildiğine, sanık hakkında ihbar, fiziki ve teknik takip bulunmadığı, delillerin hukuka aykırı olduğuna, alt sınırdan ayrılarak ceza tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının hatalı olduğuna ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, olay günü saat 01:40 kolluk görevlilerinin yaya devriye görevini ifa ettikleri esnada 07 *** 398 plakalı aracın sağ arka lastiğinin patlak olduğu ve şoför koltuğunda bulunan bir şahsın uyur vaziyette olduğunun görülmesi araç kapısına doğru yaklaşıldığında şahsın kucağında mavi renkli gözlük kutusunun görüldüğü, şahsın uyandırıldığı sırada gözlük kutusunu saklamaya çalıştığı, sanığa saklamaya çalıştığı gözlük kutusunda ne olduğu sorulduğunda kutunun içerisinden şeffaf poşetlere sarılı vaziyette 7 parça halinde ... maddesi, şeffaf poşete sarılı vaziyette kokain maddesi ile sentetik hapları rızaen kolluk görevlilerine teslim ettiği, akabinde alınan arama kararına istinaden araçta yapılan arama neticesinde beyaz poşete sarılı vaziyette ... maddesi, uyuşturucu madde paketlemede kullanılan toplam 76 adet kilitli poşetin ve 1 adet hassas terazinin ele geçirildiği bu suretle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Sanık hakkında temel ceza belirlenirken 5237 sayılı Kanun'un 3. ve 61. maddeleri gereğince ele geçirilen uyuşturucu miktarı ve çeşitliliği gözetilerek temel hapis cezasının alt sınırdan daha fazla uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık savunması, olaya ilişkin tutanaklar, mevcut kriminal rapor içeriği, uyuşturucu maddelerin miktarları ve çeşitliliği, uyuşturucu madde bulaşıklı hassas terazi ele geçirilmesi, dijital materyallere ilişkin inceleme tutanağı, tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde; sanığın cezalandırılması için yeterli delil elde edildiği ve delillerin hukuka uygun olduğu, etkin pişmanlık uygulanma şartlarının oluşmadığı, Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştirilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 15.04.2025 tarih ve 2025/1168 Esas, 2025/530 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmün niteliğine ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2026 tarihinde karar verildi.