Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/10780 E. 2026/4666 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/425 E. 2025/395 K. SUÇ : Ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı 1. İzmir 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2022/369 Esas ve 2022/506 Karar sayılı kararı ile sanığın, 6136 sayılı Kanuna aykırı olarak, izinsiz olarak ateşli silahlarla mermileri ülkeye sokma, imal etme, nakletme, satma suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 12/1, 5237 sayılı Kanun'un 53, 58... . maddeleri gereğince, 5 yıl 6 ay hapis ve 12.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, suça konu silahların müsaderesine karar verilmiştir.

2. Verilen karar ile ilgili sanık müdafii tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 14.02.2023 tarihli ve 2023/162 Esas, 2023/446 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. 3. İlgili kararın sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine de, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 10.06.2024 tarihli ve 2031/3619 Esas, 2024/5006 Karar sayılı kararı ile "Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) kayıtlarının incelenmesinde, ilk derece mahkemesince verilen karar tarihinde, başka suçtan Batman Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olan ve duruşmalarda bulunmaktan bağışık tutulma talebi bulunmayan sanığın, hükmün verildiği oturuma getirtilmeyerek ya da talebi halinde SEGBİS sistemi ile hazır bulundurulmayarak savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 196 ncı maddesine aykırı davranıldığı" gerekçesi ile bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, İzmir 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.07.2025 tarihli ve 2024/425 Esas, 2025/395 Karar sayılı kararı ile sanığın, 6136 sayılı Kanuna aykırı olarak, izinsiz olarak ateşli silahlarla mermileri ülkeye sokma, imal etme, nakletme, satma suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 12/1, 5237 sayılı Kanun'un 62, 53, 58... . maddeleri gereğince, 4 yıl 7 ay hapis ve 10.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve suça konu silahların müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Atılı suçun yasal unsurları oluşmadığı gibi, suçun sanık tarafından işlediğine dair, mahkumiyeti için yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı somut delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, yapılan arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, aksi kanaat halinde sanık hakkında gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, araması olan bir şahsın Kamil Koç firmasına ait servis aracında olduğuna dair alınan bilgi üzerine, kolluk görevlileri tarafından araç durdurularak yapılan kontrolde, sanığın yanında bulunan üç adet ..... Seri nolu .... tabancalar ile 3 adet boş şarjörü rızası dahilinde kolluk görevlilerine teslim ettiği, İzmir Bölge Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğünce düzenlenen uzmanlık raporu ile, suça konu yarı otomatik tabancaların atışlarına engel herhangi bir mekanik arızalarının bulunmadığının, deneme ve mukayese atışlarında çap ve tiplerine uygun fişekleri patlattıklarının, söz konusu tabancaların 6136 sayılı Kanun'a göre yasak niteliği haiz ateşli silahlar olduklarının ancak vahim nitelikte olmadıklarının tespit edildiği, sanığın da alınan savunmasında, suça konu tabanca ve şarjörleri para karşılığı ... ilinden İzmir iline getirmeyi kabul ettiğini ikrar ettiği, bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak, Karar başlığında suç tarihinin "2022" yerine "2021" olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, adli emanet makbuzu, kriminal rapor ve sanık savunması itibariyle, sanığın, atılı suçu işlediğine dair kabulde ve dosya kapsamı ile örtüşen gerekçeler ile gönüllü vazgeçme hükmünün uygulama dışı bırakılmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş ve İlk Derece Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.07.2025 tarihli ve 2024/425 Esas, 2025/395 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca, İzmir 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.04.2026 tarihinde karar verildi.