Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/1510 E. 2026/7415 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2010/444 E., 2011/289 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, sanığın yokluğunda verilen hükmün usule aykırı şekilde tebliğ edildiği anlaşılmakla, eski hale getirme şartları yerinde görüldüğünden temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 193. maddesi uyarınca kanunun ayrık tuttuğu haller saklı kalmak üzere, hazır bulunmayan sanık hakkında duruşma yapılamayacağı, aynı Kanun'un 196. maddesi uyarınca da mahkemece sorgusu yapılmış olan sanık veya bu hususta sanık tarafından yetkili kılındığı hallerde müdafii isterse mahkemenin sanığı duruşmada hazır bulunmaktan bağışık tutabileceği şeklindeki düzenlemeler karşısında; Sanığın sorgusunun yapıldığı, ancak sorgusunda duruşmadan vareste tutulmak istediğine dair bir beyanının bulunmadığı, UYAP’tan yapılan araştırmaya göre de karar duruşmasında sanığın ... M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunduğunun anlaşılması karşısında; sanığın mahkûmiyet kararının verildiği 15.09.2011 tarihli duruşmada hazır olmadığı, CMK'nın 1 93... . maddeleri gereği, duruşmadan bağışık tutulmayan ve hükmün açıklandığı duruşma tarihinde,... M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda olan sanık hazır edilemeden sanığın yokluğunda yargılama yapılarak mahkûmiyetine karar verilmesi suretiyle CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeksizin, Tebliğname'ye uygun olarak, hükmün BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.