Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/10604 E. 2026/8714 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2223 E., 2025/1512 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.05.2025 tarihli ve 2025/45 Esas, 2025/199 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2, 52/4 ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 11.07.2025 tarihli ve 2025/2223 Esas, 2025/1512 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, yeterli delil bulunmadığına, sanığın ikametinde ele geçen uyuşturucunun miktarı itibarıyla kişisel kullanım sınırları içerisinde kaldığına, tanık ve sanıkta ele geçen uyuşturucu maddelerin renk ve görünüm itibarıyla farklı olduklarına, uyuşturucu olduğu yönünde hiçbir emare bulunmayan susam tohumlarının kollukça muhafaza altına alındığına, kolluk görevlilerinin soruşturma sırasında savcılığı bilgilendirmediklerine, tutanak mümzilerinin verdikleri ifadeler ile düzenledikleri tutanaklardaki ifadelerin kendi içinde çeliştiğine, fotoğraf teşhis işleminin usul ve kanuna aykırı olduğuna, mahkemenin henüz tutanak mümzilerini dahi dinlemeden tanık .... hakkında yalan tanıklıktan suç duyurusunda bulunduğuna ve sanığın, ikametinde ele geçirilen uyuşturucuları bir yıl önce aldığını belirtmiş olmasına karşın bunun tutanaklarda 10 yıl şeklinde yazıldığına ilişkindir B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde bilgiler bulunan sanığın suç tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen ....'nin uyuşturucu sattığı ve ikametinde ele geçirilen uyuşturucuları atılı suç kapsamında bulundurduğu iddialarına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla; fiziki takip içeren olay tutanağı, tanık ....'nin soruşturma aşamasında müdafii huzurunda alınan beyanları ve sanığı fotoğrafından teşhisi, tanık ve sanıkta aynı tür uyuşturucunun ele geçirilmesi, uyuşturucu kullanmadığını beyan eden ve idrarında uyuşturucu tespit edilmeyen sanığın ikametinde ele geçirilen uyuşturucuların niteliği ve çeşitliliği ile tutanak mümzilerinin fiziki takibi doğrulayarak sanıkla tanık arasındaki alışverişi gördüklerini beyan etmeleri, uzmanlık raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 11.07.2025 tarihli ve 2025/2223 Esas, 2025/1512 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.06.2026 tarihinde karar verildi.