Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/866 E. 2024/9908 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2726 E., 2022/2189 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : 1. İstinaf başvurularının esastan reddi (Sanıklar ... ve ... hakkında) 2. Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi (Sanıklar ... ve ... hakkında) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Sivas 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.09.2022 tarihli ve 2022/251 Esas, 2022/199 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3-5, 62, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3-5, 62, 52/2-4, 53 ve 58/6-7. maddeleri uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Karar verilmiştir. B. İstinaf Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 24.11.2022 tarihli ve 2022/2726 Esas, 2022/2189 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanıklar ... ve ... hakkında istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine, 2. Sanıklar ... ve ... hakkında tekerrürle ilgili hukuka aykırılıklar düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi (sanıklar ... ve ...'un lehine) Sanıklar ... ve ...'un temyize konu bu dosya dışında, Sivas 3. Ağır Ceza Mahkemesinin E:2021/208 sayılı dosyasında da yargılandıkları, her iki dosyanın suç tarihleri ve iddianame tarihlerine göre hukuki kesintinin bulunmaması nedeniyle belirtilen davaların birleştirilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 3. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık hakkında istihbari bilgi bulunmadığına, ele geçen uyuşturucu maddelerin üzerinde sanığın parmak izine rastlanmadığına, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, somut delil bulunmadığına, sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulandığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 4. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik inceleme sonucunda karar verildiğine, somut ve kesin delil bulunmadığına, ... cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulandığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 5. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, hükmün yeterli gerekçe içermediğine, sanığın lehine delillerin toplanmadığına, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, diğer sanık ...'nın beyanlarının gerçeği yansıtmadığına, sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulandığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanıklar ... ve ... hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmamasının, ele geçen uyuşturucu madde miktarına göre ... cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve aynı yönde hareket eden sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmasının isabetli olduğu, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısı ile sanıklar müdafileri ve sanık ...'un temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 24.11.2022 tarihli ve 2022/2726 Esas, 2022/2189 karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı ile sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sivas 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.12.2024 tarihinde karar verildi.