Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/5532 E. 2026/4644 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1906 E., 2023/1966 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, sanık ...'in temyiz talebinden vazgeçtiği anlaşılmakla, sanık ... ve müdafinin temyiz istemine hasren yapılan incelemede, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.06.2023 tarihli ve 2022/486 Esas, 2023/182 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-b, 62/1, 52/1-2-4, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 10.10.2023 tarihli ve 2023/1906 Esas, 2023/1966 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemleri Hükmün gerekçe içermediğine, eksik inceleme sonucunda karar verildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, şüpheden sanık yararlanır ve silahların eşitliği ilkelerinin ihlal edildiğine, sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, delillerin hukuka aykırı yöntemlerle elde edilmesi nedeniyle hükme esas alınamayacağına, koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 58... /4-b maddelerinin uygulandığına, suçun sübutu halinde sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık ve müdafinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanğın 09.03.20 26... .03.2026 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Cumhuriyet savcısının 11.04.2022 tarihli görevlendirme talep yazısında adli kolluk görevlilerinin 5271 sayılı Kanun'un 1 60... . maddeleri uyarınca görevlendirildikleri, 14.04.2022 tarihli olayda; sanık ...'un temyizden vazgeçen sanık ... ile birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek adli kolluk görevlisine ... sattıkları, akabinde Edirne 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 15.04.2022 tarihli kararıyla 5271 sayılı Kanun'un 140. maddesi uyarınca sanık ...'un kamuya açık yerlerdeki faaliyetlerinin üç hafta süreyle teknik araçlarla izlenmesine, ses ve görüntü kaydı alınmasına karar verildiği, 02.05.2022 tarihli olayda sanık ...'un adli kolluk görevlisine ... sattığı iddialarına ilişkin olarak; Cumhuriyet savcısı tarafından 5271 sayılı Kanun'un 1 60... . maddeleri uyarınca verilen görevlendirme kararı, teknik araçlarla izleme kararı, sanık ...'un ikrarı, adli kolluk görevlisinin beyanları, bilirkişi raporu birlikte dikkate alındığında, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, etkin pişmanlık hükmünün uygulama koşullarının oluşmadığı, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58... /4-b maddelerinin uygulanmasının isabetli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyizden vazgeçme nedeniyle sanık yönünden dava dosyasının Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 10.10.2023 tarihli ve 2023/1906 Esas, 2023/1966 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.04.2026 tarihinde karar verildi.