Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/5480 E. 2026/5682 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2230 Esas, 2023/1846 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜMLER : ... hakkında istinaf başvurusunun esastan reddi, ... hakkında istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafinin, kanuni süre içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra sanığın 20.02.2026 tarihli beyanına göre temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmış, sanığa yönelik temyiz incelemesi, sanık aleyhine temyiz talebinde bulunan Cumhuriyet savcısının temyiz talepleriyle ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılmıştır.

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 18. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.07.2023 tarihli ve 2022/447 Esas, 2023/314 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/1, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 30 yıl hapis ve 75.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 13.10.2023 tarihli ve 2023/2230 Esas, 2023/1846 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... müdafiiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, sanık ... müdafiiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanık ... hakkında şartları oluşmadığı halde etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak eksik ceza tayini yapıldığına ilişkindir. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Delillerin hukuka aykırı olarak toplandığına, sanığın atılı suçu işlemediğine, suç vasfında hataya düşüldüğüne, teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü ...'dan ...'a gelen uçakta yolcu olarak bulunan sanık ...'nın uçak altına verdiği bagajında şüpheli yoğunluk hissedilmesi üzerine usulünce yapılan aramalarda sanığın kahve paketleri içerisinde uyuşturucu maddelerden kokainin ele geçirildiği, sanık ...'un bu maddeleri Türkiye'ye geldiğinde sanık ...'a teslim edeceği ve telefon ile iletişim halinde olduklarının tespit edildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kolluk tutanakları ve kriminal rapor, sanıkların aşamalardaki değişen ve çelişkili savunmalarına göre sanıkların ...'dan Türkiye'ye fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek suça konu uyuşturucu maddeyi getirmek suretiyle ithal ettiklerine dair kabulde, fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettikleri anlaşılan sanıklardan ...nun eyleminde teşebbüs hükümlerinin uygulanmamasında, sanık ...'un diğer sanık ...'nun ismini kolluk kuvvetiyle paylaşarak sanığın yakalanmasını sağladığı için hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 13.10.2023 tarihli ve 2023/2230 Esas, 2023/1846 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2026 tarihinde karar verildi.