Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/5330 E. 2025/6318 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2092 E., 2023/2244 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı .... Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.07.2023 tarihli ve 2022/307 Esas, 2023/177 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52/2-4, 53... . maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 36.000,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş; karar, sanık müdafii tarafından istinaf edilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 10.10.2023 tarihli ve 2023/2092 Esas, 2023/2244 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Suç vasfında hataya düşüldüğüne, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, silahla yaralama olayı üzerine sanığın ikametgâhına gidildiği, sanık ile babasının çelişkili beyanları üzerine oluşan şüphe nedeniyle usulüne uygun şekilde alınan arama kararına istinaden sanığın ikametgâhında yapılan aramada Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 30.11.2022 tarihli raporuna göre net olarak 675,640 gr gelen ve uyuşturucu olmayıp kafein içeren maddenin; ayrıca 1.969 gramını kokain maddesinin oluşturduğu 2.600 gr olan maddenin, hassas terazinin ve şeffaf poşetlerin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, olay tutanağına, arama tutanağına, polis memuru olan tutanak tanıkları ...'nın ve ...'nin beyanlarına, sanığın babası olup temyiz dışı sanık olan ...'ın beyanlarına ve sanığın aşamalardaki dosya kapsamıyla uyumlu olan ikrarına göre eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği saptanmıştır. Vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, kullanım sınırının üzerinde olan uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesi ile hassas terazinin ve şeffaf poşetlerin ele geçirilmesi; ayrıca, sanığın müdafii eşliğinde polis merkezinde alınan 27.06.2022 tarihli "bir erkek şahıstan uyuşturucu madde ticareti yapmak amacıyla...herhangi bir ücret ödemeden aldım" şeklindeki ve duruşmada alınan aynı yöndeki savunması birlikte dikkate alındığında; sanığın eylemine uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği tespit edilmiştir. 5237 sayılı Kanun'un "cezanın belirlenmesi" başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada "orantılılık ilkesi" nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu gibi dava dosyasında eksik araştırmanın da bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 10.10.2023 tarihli ve 2023/2092 Esas, 2023/2244 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca .... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.09.2025 tarihinde karar verildi.