Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/423 E. 2026/5020 K. – İftira

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/922 E., 2023/1461 K. SUÇ : İftira HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilâmı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı Bakırköy 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.02.2019 tarihli ve 2018/303 Esas, 2019/107 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında suç uydurma suçundan verilen beraat hükmünün katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi tarafından verilen mahkumiyet hükmünün sanık müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 17.05.2023 tarihli ve 2021/16794 Esas, 2023/3451 Karar sayılı kararı ile "1. Suç uydurma suçunun oluşabilmesi için, işlenmediğini bildiği bir suçu yetkili mercilere işlenmiş gibi ihbar etmek ya da işlenmeyen bir suçun delil veya emarelerini soruşturma yapılmasını sağlayacak biçimde uydurmak gerekmekte olup ayrıca bir kişiye isnatta bulunulmaması gerekmektedir. 2. İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesi gerekir. Somut olayda, sanığın ticari ilişki sebebiyle verdiği suça konu çekin çalındığından bahisle şikayetçi olduğu, çekin lehtar ve hamillerinin belirlenebilir olması karşısında, yetkili makamlara şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını sağlamak amacıyla hukuka aykırı bir fiil isnat eden sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanunu'nun 267 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen iftira suçunu oluşturduğu halde, bu suçtan mahkumiyeti yerine suç vasfında yanılgıya düşülerek suç uydurma suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması..." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozma ilamı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.11.2023 tarihli ve 2023/922 Esas, 2023/1461 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında iftira suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 267/1 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 307/5. maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek cezasının 2 yıl 6 ay hapis cezası olarak infazına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, sanığın kolluğa suç duyurusunda bulunduktan sonra bahse konu çeklerin çalınmadığını anladığı anda derhal Savcılığa başvurarak herhangi bir işlem yapılmamasını talep ettiğine, hata hükümlerinin uygulama koşullarının oluştuğuna, suç kastının bulunmadığına, temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmaması gerektiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, hükmün gerekçesiz olduğuna, kesin ve somut delil bulunmadığına ilişkindir. 2. Katılan Vekilinin temyiz istemi Sanığın en üst hadden cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın daha önce ticari ilişki sebebi ile verdiği 31.12.2017 tarihli lehtarı..., hamilinin ise katılan ...'in olduğu çekin çalındığından bahisle şikayetçi olması üzerine bahse konu çekle ilgili tedbir kararı verildiği, katılan tarafından bankaya ibraz edilen çek nedeniyle hakkında dolandırıcılık suçundan adli soruşturma başlatıldığı, dava konusu çekin lehtar ve hamilinin belirlenebilir olduğu, sanığın yetkili makamlara şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını sağlamak amacıyla hukuka aykırı bir fiil isnat ettiği, bu şekilde iftira suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, Dairemiz bozma ilamı içeriği, olay yeri inceleme, görgü ve tespit tutanakları, tanık beyanları, ilgili banka yazıları, katılan tarafından sunulan protokol suretleri ile tüm dosya kapsamından sanığın iftira suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, 5237 sayılı Kanun’un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.11.2023 tarihli ve 2023/922 Esas, 2023/1461 Karar sayılı kararında sanık müdafii ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.04.2026 tarihinde karar verildi.