Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/24152 E. 2025/4327 K. – Hükümlü Veya

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/622 Esas, 2023/669 Karar SUÇ : Hükümlü veya tutuklunun kaçması İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :İlgili kararın kanun yararına bozulması

Muğla 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.10.2023 tarihli ve 2023/622 Esas, 2023/669 Karar sayılı kararıyla hükümlü hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 292/1, 62/1. maddeleri, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 251/3. maddesi uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan kararın 14.11.2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 01.10.2024 tarihli ve 2024/9941 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.10.2024 tarihli ve KYB-2024/101770 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.10.2024 tarihli ve ... sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Somut olayda, hükümlünün cezasının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına dair Aydın İnfaz Hâkimliğinin 24/07/2023 tarihli kararını müteakip, hükümlünün yasal süre içerisinde denetimli serbestlik müdürlüğüne başvurmadığından bahisle açık ceza infaz kurumuna gönderilmesine dair Muğla İnfaz Hâkimliğinin 18/08/2023 tarihli ve 2023/4074 esas, 2023/4191 sayılı kararına karşı yapılan itiraz üzerine, mercii Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/09/2023 tarihli ve 2023/1555 değişik iş sayılı kararı ile "Hükümlünün cezasının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına karar verilmesi üzerine yasal sürede denetimli serbestlik müdürlüğüne başvurmamasının hukuki sonuçlarının uygulanabilmesi için, öncelikli olarak sözkonusu karardan haberdar olduğunun tespit edilmesi gerekmektedir... Buna göre, denetimli serbestlik tedbirini uygulayacak olan denetimli serbestlik müdürlüğü tarafından hükümlüye cezasının denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak infaz edileceğine ilişkin kararın Tebligat Kanunu hükümlerine göre usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi, hükümlünün kararın usulüne uygun tebliğine rağmen yasada ve kararda belirtilen süreler içinde başvuruda bulunmadığı takdirde açık ceza infaz kurumuna gönderilmesine karar verilmesi talep edilebileceği, somut olayda usulüne uygun tebliğ yapılmadığı anlaşıldığından" şeklindeki gerekçe ile itirazın kabulüne, Muğla İnfaz Hâkimliğinin 18/08/2023 tarihli kararının kaldırılmasına ve hükümlü hakkında Muğla Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün açık ceza infaz kurumuna gönderilmesine karar verilmesi talebinin reddine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE 1. 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi; “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir. 2. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un (5275 sayılı Kanun) 105/A-8. maddesi; "(8) Denetimli serbestlik müdürlüğüne müracaat etmesi gereken sürenin bitiminden itibaren iki gün geçmiş olmasına karşın müracaat etmeyenler ile (…) ceza infaz kurumuna iade kararı verilmesine rağmen iki gün içinde en yakın Cumhuriyet başsavcılığına teslim olmayan hükümlüler hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 292 nci ve 293 üncü maddelerinde yazılı hükümler uygulanır." şeklinde düzenlenmiştir. Anılan düzenlemede "denetimli serbestlik müdürlüğüne müracaat etmesi gereken sürenin bitiminden itibaren iki gün geçmiş olmasına karşın müracaat etmeme" ve "kapalı ceza infaz kurumuna iade kararı verilmesine rağmen iki gün içinde en yakın Cumhuriyet Başsavcılığına teslim olmama" iki seçimlik hareket olarak belirtilmiştir.

3. İnceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; Aydın İnfaz Hakimliğinin 24.07.2023 tarihli kararıyla, Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlüyken cezasının Denetimli Serbestlik Tedbiri uygulanmak suretiyle infazına karar verilen hükümlünün, Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne başvurması gereken beş günlük sürenin bitiminden itibaren iki günlük süreçte geçerli bir mazeret sunmaması halinde açık ceza infaz kurumuna iade edileceğine dair bildirimin tebliğ edilmesine rağmen denetimli serbestlik müdürlüğüne müracaat etmediğinden bahisle Muğla İnfaz Hakimliğinin 18.08.2023 tarihli kararıyla açık ceza infaz kurumuna gönderilmesine karar verildiği ve hükümlü hakkında Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. Muğla 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.10.2023 tarihli ve 2023/622 Esas, 2023/669 Karar sayılı kararıyla hükümlü hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir. Ancak; hükümlü ... tarafından, açık ceza infaz kurumuna iadesine dair Muğla İnfaz Hakimliğinin 18.08.2023 tarihli karara karşı yapılan itiraz üzerine, Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.09.2023 tarihli ve 2023/1555 Değişik İş sayılı kararıyla, denetimli serbestliğe ayrıldıktan sonra beş günlük sürede müracaatta bulunulması gerektiğine dair bildirimin usulüne uygun şekilde gönderilmediğinden dolayı hükümlünün karardan haberdar olmadığından bahisle, açık ceza infaz kurumuna iade kararının kaldırılmasına karar verildiği dolayısıyla hükümlü veya tutuklunun kaçması suçunun kanuni unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla, hükümlünün üzerine atılı suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Muğla 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.10.2023 tarihli ve 2023/622 Esas, 2023/669 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3.5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca; hükümlü hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün KALDIRILMASINA, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.05.2025 tarihinde karar verildi.