Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/23791 E. 2026/3989 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1348 E., 2024/1524 K. SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.04.2023 tarihli ve 2022/486 Esas, 2023/89 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3.,62.,52/2-4.,53.,63.,54/4. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 28.06.2024 tarihli ve 2023/1348 Esas, 2024/1524 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafilerinin ve Sanık ...'nın Temyiz İstemleri Sanık ...'un temyiz istemi; bulunan madde miktarının içicilik sınırının çok altında olduğuna, hakkında teknik ve fiziki takip bulunmadığına beraatini istediğine, Sanık ... müdafilerinin temyiz istemleri; sanığın uyuşturucu satıcısı olmadığına, kullanıcı olduğuna, satıcı olduğuna dair tek bir kati delil bulunmadığına, eksik incelemeye, atılı suçun manevi unsurunun oluşmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; Kolluk görevlilerince alınan ihbar üzerine 08.04.2022 günü saat 21:30 sıralarında ihbara konu adres çevresinde araştırma yapılmaya başlandığı ve aynı gün saat 22:00 sıralarında kullanıcı ...'un ikametin karşısına gelerek beklediği, ikametten çıkan sanık ...'ın ...'un yanına geldiği, ...'un cebinden çıkardığı kağıt parayı sanık ...'a verdiği, ...'ın ise cebinden çıkardığı alüminyum folyoyu ...'a verdiğinin görüldüğü, ...'un durdurulduğu ve avucunda bulunan alüminyum folyoya sarılı ... maddesini kendi rızasıyla teslim ettiği, ihbara konu ikamette yapılan aramada ... ve ...'ın bulunduğu oda içerisinde 2 adet alüminyum folyoya sarılı ... maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan fiziki takip yakalama ve arama tutanağı, ikamet arama tutanağı, telefon incelenmesine dair bilirkişi raporu, tanık beyanı, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ve sanık ... müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 28.06.2024 tarihli ve 2023/1348 Esas, 2024/1524 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanık ... müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafilerinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.03.2026 tarihinde karar verildi. ...