Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/12286 E. 2026/3986 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2178 Esas, 2025/1360 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara 33. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.05.2025 tarihli ve 2025/82 Esas, 2025/251 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3.,188/4-a.,62.,52/2-4.,53.,63.,54/4. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 15.09.2025 tarihli ve 2025/2178 Esas, 2025/1360 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemleri Aramanın usulsüz olması sebebiyle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işleme kastı bulunmadığına, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olup, ticaretini yapmadığına, suç vasfının hatalı tayin edildiğine, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair yeterli delil elde edilemediğine, şüphenin sanık lehine yorumlanması gerektiğine, sanık hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 192/3. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, usul ve kanuna aykırı olan kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; 13.08.2024 günü saat 05:30 sıralarında devriye ekiplerinin görevlerini ifa ettikleri esnada ... ilçesi ... Mahallesi ...'nun sokak üzerinde aynı gün saat 03:05 sıralarında görülen aynı 2 şahsı yürür halde gördükleri, şahısların kolluk görevlilerince üst araması yapılmadan önce herhangi bir suç veya suç unsuru bulunup bulunmadığının sorulduğunda sanık ...'ın üst eşofmanının sol cebinden sol eliyle sakız kutusunu kolluk görevlilerine uzatarak "memur abi kutunun içerisinde madde var" diyerek kolluk görevlilerine kendi rızası ile teslim ettiği, sakız kutusunun içerisinde 18 fişek halinde kokain maddesinin olduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan yakalama ve arama tutanağı, tanık beyanları, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 15.09.2025 tarihli ve 2025/2178 Esas, 2025/1360 Karar sayılı kararında sanık ve müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 33. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.03.2026 tarihinde karar verildi.

...