Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/22184 E. 2025/1845 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1037 E. ve 2023/2191 K. SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Cumhuriyet savcısı ve sanık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana 33. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.05.2023 tarihli ve 2023/196 Esas, 2023/263 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 52, 53. ve 54. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 600,00 TL gün adli para cezası ile cezalandırmasına, suça konu eşyanın müsaderesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 01.12.2023 tarihli ve 2023/1037 Esas, 2023/2191 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık tarafından yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanığın Temyiz İstemi Kamu davasında usulsüzlükler olduğuna, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2.Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanığın 6136 sayılı Kanun'un 13/2. maddesi uyarınca cezalandırmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 10.03.2009 tarihli ve 200/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik temyiz kanun yoluna başvurulması halinde temyiz incelenmesine konu olabilecekleri kabul edildiğinden, Cumhuriyet savcısının verilen hükmü suç vasfına ilişkin aleyhe temyiz ettiği anlaşılmakla, Tebliğnamedeki ret düşüncesine iştirak edilmemiştir. Dava dosyası içeriği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, Ankara Bölge Kriminal Polis Laboratuvan Müdürlüğü'nden alman 24.01.2023 tarihli Uzmanlık Raporu, sanığın savunmaları ile tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suça konu silahın nitelikleri itibariyle 6136 saylı Kanun'un 12/4. maddesi kapsamında belirtilen vahim nitelikteki silahlardan olduğu dikkate alınmadan suç vasfında yanılgıya düşülerek sanığın 6136 sayılı Kanun'un 13/2. maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısının ve sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 01.12.2023 tarih ve 2023/1037 Esas, 2023/2191 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğnameye'ye aykırı olarak, oy birliğiyle, BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Adana 33. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.03.2025 tarihinde karar verildi.