Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/2544 E. 2025/5201 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI :2022/1002 Esas, 2022/2522 Karar SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edeniin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, yapılan incelemede; I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesi'nin 17.02.2022 tarihli sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 12/1, 12/4 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62,52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 15 ay hapis cezası ve 12.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 30.11.2022 tarihli ve 2022/1002 Esas, 2022/2522 Karar sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz isteği Sanığın çuval içerisinde suça konu silahın olduğunu bilmediğine, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, mahkemece yanlış delil değerlendirmesi sonucu karar verildiğine ve diğer nedenlere ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre; sanık ...'in olay tarihinde sabah saat 07:15 sıralarında ... Piyade Karakol Komutanlığı sorumluluk sahasında bulunan hudut taşları arasında Suriye ülkesinden Türkiye'ye yasa dışı şekilde geçiş yaparken, ülke sınırında görev yapan askerlece görüldüğü, sanığın da askerleri görmesi üzerine Türkiye istikametine doğru kaçmaya başladığı ve bu sırada Türkiye sınırlarında bulunan zeytinlik alana bir çuval atarak kaçmaya devam ettiği, kovalamaca sonucu askerler tarafından yakalandığı, çuval içerisinde yapılan inceleme neticesinde, 5222 numaralı kaleşnikof marka otomatik tüfek ve 2 adet şarjörü, 89249 numaralı CZ marka bir adet tam otomatik tabanca ve bir adet şarjörü tespit edildiği, uzmanlık raporuna göre ele geçen silahların vahim nitelikte olduğu, böylece sanığın ateşli silahlar ile fişekleri Suriye'den ülkemize getirmek suretiyle üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak ; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, kriminal rapor ,tutanak tanığı F.T beyanı ve tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit görülmüş, mevcut delillerin mahkumiyete yeterli olduğu anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 30.11.2022 tarihli ve 2022/1002 Esas 2022/2522 Karar sayılı kararında, sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2025 tarihinde karar verildi.