Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/20505 E. 2024/7960 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/187 E., 2024/356 K. SUÇ : 6136 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ 1. Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 11.03.2013 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Mersin 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.07.2013 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. 3. Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi üzerine, Mersin 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.05.2016 tarihli kararıyla hükmün açıklanmasına karar verilmiştir. 4. Anılan kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 07.06.2022 tarihli kararı ile "hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanığın suç oluşturduğu veya oluşturmadığı sabit görülen fiilin belirtilmesi ve bu fiilin nitelendirilmesinin yapılması suretiyle infazı kabil bir hüküm kurulması gerekirken, gerekçesiz olarak hüküm kurulması" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 5. Bozma sonrası, Mersin 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.12.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın ertelenmesine karar verilmiştir. 6. Bu kararın da sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 10.10.2023 tarihli kararı ile ''Yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı’na tevdii edilmesinde zorunluluk olduğu" gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir. 7. Bozma üzerine seri muhakeme usulüne göre işlem yapılmak üzere Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilen dosyada seri muhakeme usulünün uygulanmaması üzerine yapılan yargılama sonucunda, Mersin 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.04.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği; Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ele geçen silahların temyiz dışı sanık M.Ö.'ye ait olduğuna, cezanın ertelenmemesi suretiyle aleyhe bozma yasağının ihlal edildiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1. Dava konusu olay, sanığın bulunduğu araçta 2 adet ruhsatsız silah ile bu silahlara ait şarjör ve 13 adet fişek ele geçirildiği iddiasına ilişkindir. 2. Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 26.03.2013 tarihli raporu ile; ele geçen silahların yarı otomatik tabanca oldukları, tabanca ile fişeklerin 6136 sayılı Kanun'a göre yasak niteliği haiz olan silah ve fişeklerden olduğu tespit edilmiştir. IV. GEREKÇE Suç tarihinde sanığın bulunduğu araçta usulüne uygun yapılan aramada, 6136 sayılı Kanun'a göre yasak niteliği haiz olan 2 adet silah ile bu silahlara ait 13 adet fişek ele geçtiği, bu cihetle, bozma sonrası yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, aşağıdaki husus dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Ceza Genel Kurulunun 03.04.2018 tarihli, 2017/853 Esas ve 2018/135 Karar sayılı ve 09.02.2016 tarihli ve 2014/71 Esas ve 2016/42 Karar sayılı kararları gözetildiğinde; bozma öncesi verilen ve yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edilen 28.12.2022 tarihli hükümde, hükmolunan hapis cezasının ertelendiği gözetilmeden, bozma kararından sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ancak denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle hakkındaki hükmün açıklanmasına karar verilen sanık hakkında erteleme hükümleri uygulanmayarak 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesinin, hukuka aykırı olduğu, değerlendirilmiş, ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Mersin 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.04.2024 tarihli ve 2024/187 Esas, 2024/356 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının üçüncü paragrafına; “bozma öncesi aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilerek, 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sonuç ceza miktarı açısından sanığın kazanılmış haklarının dikkate alınması suretiyle verilen hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ertelenmesine, aynı Kanun'un 51 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 1 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2024 tarihinde karar verildi.