Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/18611 E. 2026/3426 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3322 E., 2024/430 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti SUÇ TARİHLERİ : 06.09.2022 (Sanık ... yönünden) 01.11.2022 (Sanık ... yönünden) 06.07.2022, 06.09.2022, 22.10.2022, 26.10.2022, 01.11.2022 (Sanık ... yönünden) HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.10.2023 tarihli ve 2023/110 Esas, 2023/242 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52, 53... . maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası ve 36.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62, 52... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 60.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 43/1, 52, 53... . maddeleri uyarınca 26... ay hapis cezası ve 120.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 05.02.2024 tarihli ve 2023/3322 Esas, 2024/430 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ... ve Kenan, sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkemede suçu üstlenmesi dışında hiç bir somut delil bulunmadığına ilişkindir. Sanık ...'ın Temyiz İstemi Uyuşturucu maddenin kendisine ait olmadığına, diğer sanık ...'ye ait olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı somut tek bir delilin bulunmadığına, sanığın kullanıcı olduğuna, istinaf mahkemesi kararının yeterli gerekçe içermediğine ilişkindir. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı somut tek bir delilin bulunmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, hukuka aykırı delile dayanılarak hüküm kurulduğuna, istinaf mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık ... yönünden; mahkeme tarafından hükme esas alınan her beş eylemi arasında hukuki kesinti bulunmadığı anlaşılmakta ise de; 06.07.2022 tarihinde sanığın ikametinde uyuşturucu madde yakalanması sonrası, sanık hakkında yakalama, ifade alma gibi adli işlemler yapıldığı, sanığın adli kontrol kararı ile serbest bırakıldığı ve fiili kesintinin oluştuğu, bunun üzerine sanığın suç işleme kararını yenileyerek 06.09.2022 tarihli olayın meydana geldiği ve sanık hakkında yakalama, ifade alma, ikametgah araması gibi adli işlemler yapıldığı, serbest bırakıldığı, bu haliyle tekrar fiili kesinti oluştuğu, bunun üzerine sanığın suç işleme kararını yenileyerek 01.11.2022 tarihli olayın meydana gelmesi karşısında; sanığın üç eyleminin aynı suç işleme kararının icrası kapsamında değerlendirilemeyeceği, bu bağlamda sanığın eylemlerinin ayrı ayrı suçları oluşturduğu ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanma şartlarının bulunmadığı, her üç suça konu eylemlere ilişkin olay tutanakları ve iddianame içeriğindeki anlatım dikkate alınarak her bir eylemden dolayı ayrı ayrı cezalandırılması yerine 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43. maddesi uyarınca zincirleme şekilde cezalandırılmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Dava dosyası kapsamına göre, 06.07.2022 tarihinde, sanık ...'nin uyuşturucu madde satışı yaptığı yönünde alınan ihbar üzerine, sanığın ikametinde usulüne uygun yapılan aramada, sentetik ... maddesinin ele geçtiği, 06.09.2022 tarihinde, şüphe üzerine durdurulan sanıklar ... ve ... içinde bulunduğu 55 *** plaka sayılı araçta sentetik ... maddesinin, sanık ...'nin üzerinde ise, 54 adet şeffaf kilitli poşet ele geçtiği, ayrıca sanık ...'nin ikametinde usulüne uygun yapılan aramada ise, esrar maddesi ile şeffaf kilitli poşetlerin ele geçtiği, 22.10.2022 tarihinde, sanık ...'nin kullanıcı tanık E.A'na sentetik ... maddesi temin ettiği, 26.10.2022 tarihinde, sanık ...'nin kullanıcı tanıklar E.Ç ve H.K'ya sentetik ... maddesi temin ettiği, 01.11.2022 tarihinde ise, sanıklar ... ve ...... poşeti içinde ... maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Olayın intikal şekli, uyuşturucu maddenin ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, suça konu uyuşturucu maddeye ilişkin uzmanlık raporu, fiziki takip tutanakları, tape kayıtları, sanıkların savunmaları, tanıkların beyanları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde hukuka aykırılık bulunmadığı, delillerin hukuka uygun elde edildiği, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ..., sanıklar müdafilerinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 05.02.2024 tarihli ve 2023/3322 Esas, 2024/430 Karar sayılı kararında sanık ..., sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bolu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.03.2026 tarihinde karar verildi. ...