Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/18215 E. 2026/1941 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1864 Esas, 2021/2896 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Her ne kadar sanık müdafiinin vekillikten çekilme dilekçesi olmadığı, dosya içerisinde vekâletnamesinin olduğu anlaşılmışsa da, istinaf başvurusunda bulunan sanık müdafiinin temyiz başvurusunda da bulunacağı konusunda sanıkta yanılgı oluşturduğu, yalnızca sanık müdafiine tebliğ edilen kararın sanığın temyiz etme hakkını elinden aldığı görüldüğünden, eski hale getirme talebinin oy birliğiyle kabulü ile dosyanın ön incelemesine geçildi. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulü, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 37. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01/06/2021 tarihli ve 2021/9 Esas, 2021/184 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca adli para cezasının 24 eşit taksitle tahsiline, mahsuba, hak yoksunluklarına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve müsadereye karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 29.11.2021 tarihli ve 2021/1864 Esas, 2021/2896 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik hükmün 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanması ile ilgili 8 inci paragrafının hükümden çıkartılarak yerine, "Sanık hakkında kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak TCK'nın 53. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin UYGULANMASINA," ibaresi yazılarak ve hükmün adli para cezasının tahsili ile ilgili 5. bendine "...kalan cezanın tümden tahsil edileceğine," ibaresinden sonra gelmek üzere "...ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin," ibaresinin eklenmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle düzeltilmesine, sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın yerinde olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, kaba üst aramasının ötesine geçildiğine, tüm ceplerinin arandığına, arama kararı olmadan hukuka aykırı delil ele geçirildiğine, aramanın hukuka aykırı olduğuna, daha önceden uyuşturucu ticaretinden dosyası olması nedeniyle hukuka aykırı arama yapıldığına, tekrardan aynı suçu işleyeceği anlamına gelmediğine, tedirgin olmasının doğal olduğuna, telefonuna bildirimler geldiği tutanağa yazılmışsa da telefon incelemesi yapılmadığına, kullanıcı olduğuna, ticaret yapmadığına, fiziki takip ya da iletişimin tespitinin olmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesine, masumiyet karinesine, suçu işlediğine dair somut delil olmadığına, suçu işlediğinin sabit olmadığına, suç kastının olmadığına, asgari ücretle de 6 gram maddenin alınabileceğine, kullanım sınırında kaldığına, sanığın yakalandığından itibaren zorluk çıkarmadığından ve celselerde pişmanlığını söylediğinden hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, rutin uygulamalarda durdurulan sanıkta 7 ayrı şeffaf naylon poşet içinde daralı 3,0 gram, 6 adet şeffaf naylon poşet içide daralı 2,7 gram olmak üzere toplam 13 parça halinde satışa hazır vaziyette kokain ele geçirilmesi iddiasına ilişkin olarak, Uyuşturucunun cinsi, miktarı ve satışa hazır ele geçirilmesi birlikte değerlendirildiğinde suçun işlendiğinin kabulü yönündeki kabulde bir hukuka aykırılık görülmemiş, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği görülmekle; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, suç konusunun önem ve değeri, uyuşturucu maddenin ele geçiriliş şekli ve miktarı nazara alınarak uyuşturucu madde ticaretine ilişkin kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 29.11.2021 tarihli ve 2021/1864 Esas, 2021/2896 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 37. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde karar verildi.