Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/16992 E. 2026/4711 K. – İftira

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/362 E. 2023/435 K. SUÇ : İftira HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yargıtay bozma ilamı sonrası yapılan yargılamada yeni gerekçeler oluşturulmak suretiyle bir hüküm kurulduğu, bu itibarla, Yerel Mahkemenin son uygulaması direnme kararı olmayıp temyizi kabil yeni bir hüküm niteliğinde olduğu değerlendirilerek inceleme yapılmıştır. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı Kandıra Asliye Ceza Mahkemesinin 17.05.2016 tarihli ve 2015/484 Esas, 2016/719 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 15.03.2023 tarihli ve 2021/1160 Esas, 2023/1382 Karar sayılı kararı ile hükmün "... İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesi gerekir. Somut olayda katılanlar ile mağdurun beyanları, aynı koğuşta kalan tanıkların beyanları, adli rapor ve takipsizlik kararı dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, şikayetçi olan sanığın savunmasının aksine, işlemediğini bildiği halde katılanlar ve mağdura yönelik soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını sağlamak kastıyla hareket ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür..." şeklindeki gerekçeyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Kandıra Asliye Ceza Mahkemesinin 08.06.2023 tarihli ve 2023/362 Esas, 2023/435 Karar sayılı kararı ile bozma ilamına uyulmayarak, sanık hakkında iftira suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 267/1, 43/2-1, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanıkta suç kastı bulunmadığına, sanığın katılanlar ve mağdura yönelik soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını sağlamak kastıyla hareket ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine usul ve esas yönünden kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanığın Temyiz İstemi Hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken ceza tayin edildiğine, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın olay tarihinde tutuklu olarak bulunduğu ... Ceza İnfaz Kurumunda, koğuşundaki mahkumların kendisini dövdüğünü ve tehdit ettiğini belirterek asılsız suç isnadında bulunduğu iddiasına ilişkin olarak; 5237 sayılı Kanun'un 267. maddesinde düzenlenen iftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesi gerekir. İhbara konu suçtan delil bulunmadığı nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesi veya beraat hükmü kurulması sanık açısından iftira suçunun oluşması için yeterli değildir. İftira suçunun oluşabilmesi için sanığın isnat ettiği eylemin işlenmediğini bilmesi gerekmektedir. Somut olayda katılanlar ile mağdurun beyanları, aynı koğuşta kalan tanıkların beyanları, adli rapor ve takipsizlik kararı dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, şikayetçi olan sanığın savunmasının aksine, işlemediğini bildiği halde katılanlar ve mağdura yönelik soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını sağlamak kastıyla hareket ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla atılı suçtan sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Kandıra Asliye Ceza Mahkemesinin 08.06.2023 tarihli ve 2023/362 Esas, 2023/435 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.04.2026 tarihinde karar verildi.