Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/16917 E. 2026/4055 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2161 E., 2023/1825 K. SUÇ : Korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Mersin 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.02.2018 tarihli, 2017/394 Esas, 2018/49 Karar sayılı kararında sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 26.06.2018 tarihli ve 2018/713 Esas, 2018/1248 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 170/1-c, 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca sanığın 3.600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve müsadereye karar verilmiştir. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 12.10.2022 tarihli, 2021/12339 Esas, 2022/14413 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. Seri muhakeme usulünün sonuçsuz kalması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 25.10.2023 tarihli, 2023/2161 Esas, 2023/1825 Karar tarihli kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 170/1-c, 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca sanığın 3.600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve müsadereye karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, dosya tanıkların yeniden dinlenmediğine, suç kastı olmadığına, iddianamede müsaderenin, istenmediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, suçun unsurlarının olmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın olay günü otel çıkışında kendisine ait araca bineceği sırada ruhsatlı tabancası ile havaya 2 el ateş ettiği iddiasına ilişkin olarak, Kriminal rapor, adli emanette kayıtlı somut deliller, kolluk tutanağı, sanığın beyanı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde suçun işlendiğinin kabulünde bir hukuka aykırılık görülmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği görülmekle; sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 25/10/2023 tarihli ve 2023/2161 Esas, 2023/1825 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.03.2026 tarihinde karar verildi.

...