Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/2174 E. 2026/4058 K. – Parada Sahtecilik

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1148 E., 2024/2824 K. SUÇ : Parada sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 03/07/2017 tarihli, 2017/208 Esas, 2017/171 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmesinin ardından, ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi'nin 28/11/2018 tarihli, 2017/2859 Esas, 2018/3390 Karar sayılı kararı ile beraate ilişkin kararın kaldırılmasına ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 197/1, 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ve sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. İtirazın reddi ile karar 11/01/2019 tarihinde kesinleşmiştir. Denetim süresi içinde olacak şekilde sanığın 02/09/2021 tarihinde kasten yaralama suçunu işlemesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi'nin 25/09/2024 tarihli, 2024/1148 Esas, 2024/2824 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, atılı suçu işlemediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, daha önce hakkında beraat kararı verildiğine, adli sicil kaydının bulunmadığına, kasten yaralama suçunu da işlemediğine komşusunu alkollü bir şekilde başkaları ile kavga ederken ayırdığına, paranın sahte olduğunu bilmediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. Katılan Bankanın Temyiz İstemi Sanığın eksik cezalandırıldığına, en yüksek hadden cezalandırılması gerektiğine, cezanın caydırıcı olmadığına, asgari hadden verilen cezada indirim yapıldığına, bankanın zararının devam ettiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca indirim yapılmaması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, katılan bankanın Cumhuriyet savcılığına yaptığı şikâyet ile sanığın banka ATM'sine yatırmaya çalıştığı sahte 2 00... TL'lik banknotların ATM'ye sıkıştığı ve paraların iğfal kabiliyeti olduğu iddiasına ilişkin olarak; ATM'lerin güvenlik kamera görüntülerinin bilirkişi aracılığıyla çözümlemesinin yapılması, fotoğraflardaki kişinin kendisi olduğunun kabulü, işlem saat ve zaman aralığı ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde suçun sabit olduğu yönündeki kabulde ve cezalandırmada bir hukuka aykırılık görülmemiş, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın temyiz isteminin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi'nin, 25.09.2024 tarihli ve 2024/1148 Esas, 2024/2824 Karar sayılı kararında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın ve katılanın temyiz istemlerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.03.2026 tarihinde karar verildi.