Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/1247 E. 2024/4987 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2483 E., 2023/1931 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının 17.08.2017 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.10.2018 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 12 yıl 5 ay hapis ve 12.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Ceza Dairesinin, 13.06.2019 tarihli kararı ile suça konu uyuşturucu maddenin içerisinde yakalandığı aracı kiralayan ...isimli kişi hakkında aynı suçtan kamu davasının açıldığı ve halen derdest olduğu, iki dosya arasındaki hukuki ve fiili irtibat yanında her iki dosyadaki sanıklar açısından 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının tartışılması bakımından kamu davalarının birleştirilerek tüm sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği belirtilerek 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca bozulmasına karar verilmiştir. 4. Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.06.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkraları uyarınca 18 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 18.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, bozma ilamı öncesi kazanılmış hakkı gereği 12 yıl 5 ay hapis ve 12.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 5. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Ceza Dairesinin, 09.11.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 6. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği özetle; Yeterli delil olmadığına, beraat etmesi gerektiğine ve kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1. Dava konusu olay, muhbir tarafından "... isimli şahsın temin edeceği uyuşturucu maddeyi Batı illerine sevk edeceği, şahsın ... plaka sayılı aracı kullandığı ve bu organizasyonda ............,numaralı GSM hatlarını kullanacağı"na dair bilgiler verilmesi üzerine soruşturma başlatıldığı, bu kapsamda ...'ın kullandığı GSM hatları üzerinde iletişimin tespiti tedbirlerinin uygulanmasına başlandığı, yakalama öncesinde telefon görüşmelerinin gerçekleştiği, ...'ın kullanımında olan hatları olayda birlikte hareket ettiği diğer şahıslara vererek bu hatlarla görüşme sağladıkları, bu nedenle diğer şahısların ilk aşamada kimlik bilgilerinin tespit edilemediği, yürütülen teknik takip çalışmalarından; ...’ın, ............ numaralı GSM hattını kullanan şahısla irtibata geçtiği, ikameti olan ...........köyünden açık kimlik bilgisi tespit edilemeyen ikinci bir şahısla beraber geldiği, buradan da ...yolu Lice yol ayrımından girerek ........, istikametine doğru gittiğinin tespit edildiği, dönüş yolunda, öncü-artçı şeklinde görüşmeler gerçekleştirerek il merkezine doğru geldiklerinin anlaşıldığı, saat 20.45 sıralarında ...........,plaka sayılı Renault Fluence marka araç ile ** ** plaka sayılı beyaz renkli Citroen marka aracın öncü artçı şeklinde .........., mevkiinden ...yoluna bağlanarak il merkezine doğru geldiklerinin görüldüğü, bir süre takip edilen araçlardan .........., plakalı aracın ...yolu Kervansaray mevkiinde oluşturulan uygulama noktasında durdurulduğu, araç sürücüsünün ............, aracın ön sağ koltukta oturan şahsın ise ... olduğunun tespit edildiği, ...ve ...'ın içerisinde bulundukları aracın durdurulduğu sırada artçı olan ve uyuşturucu madde yüklü ........, plaka sayılı beyaz renkli Citroen marka aracın, uygulama noktasını fark ederek ani şekilde U dönüşü yaptığı ve ...yoluna doğru kaçmaya başladığı, takip edilen aracın tarlaların arasında bulunan toprak yolda terk edilmiş halde bulunduğu, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında verilen arama ve el koyma kararına istinaden, ...ve ...'ın içinde bulunduğu ........., plaka sayılı araçta yapılan aramalarda, suç ve suç unsuruna rastlanılmadığı, terk edilmiş halde bulunan ........, plaka sayılı beyaz renkli Citroen marka araçta ise toplam ağırlığı 87 kilogram gelen kubar esrar maddesinin ele geçirildiği, kubar esrar maddesinin ele geçirilmiş olduğu ** ** plakalı aracın ...tarafından kiralandığının tespit edildiği, bu haliyle sanıkların üzerilerine atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkindir. 2. Dava dosyası kapsamında, kolluk tarafından tutulan tutanaklar, tape kayıtları, ses kaydına yönelik bilirkişi raporu, idrar tahlil sonuçları, tanık beyanları, HTS inceleme raporu ve Kriminal Laboratuvardan alınan rapor mevcuttur. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Her ne kadar sanık savunmalarında, ** **plakalı araçta ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisinin olmadığını, bu araca öncülük etmediğini beyan etmiş ise de, sanık ... hakkında uyuşturucu madde sevkiyatı yapacağına dair muhbir bilgisi bulunması, uygulanan tedbirlerde temin ettiği uyuşturucu maddeleri açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen bir şahsa ulaştırılmak üzere, ** ** plakalı araca yüklediği ve ** ** plakalı aracın ...tarafından kiralandığının tespit edildiği, ... tarafından temin edilen ve sürücülüğünü yaptığı * ** plakalı araçla, ...'un sevk ve idaresindeki ** ** plakalı araca öncülük yaptığına ilişkin görüşmelerin bulunması, operasyon aşamasında, fiziki olarak * ** plakalı ... ...'ın kullandığı aracın, ** ** plakalı aracın önünde seyir halinde olduğu ve güzergahla ilgili artçı araçta bulunan ...ile bilgi paylaşımında bulundukları dikkate alındığında ... ve .......,'in ** * plaka sayılı ...'un sevk ve idaresinde bulunan araca öncülük yaptıklarının anlaşıldığı, bu haliyle sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince isabetsizlik bulunmadığından, sanıklar ... ve ....... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin ve sanık Şemdin'in istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Sanık Şemdin'in kiraladığı aracı .......'nin talimatıyla H.K.'ya zamanı ve yerini somutlaştırmayacak şekilde teslim ettiğini belirtmesi ve bu araçta daralı ağılığı 87 kilogram kubar esrar maddesinin ele geçmesi karşısında, yakalama tarihinde aracın kim veya kimlerin hakimiyetinde bulunduğunun kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesinde zorunluluk bulunmaktadır. Bu itibarla, ilk derece Mahkemesi tarafından tanık olarak dinlenen ....... ve O.İ. hakkında gereğinin takdir ve ifası için savcılığa ihbarda bulunulmasına karar verildiği ve H.K. ve O.İ. hakkında iddianame düzenlendiği anlaşılmakla, bu davanın sonucunun araştırılması, bu kişiler hakkında açılmış davaların birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dava dosyasının bu dosya içine konulması ve bütün delillerin birlikte değerlendirilmesi ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun diğer sanıklarla birlikte tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüş ve Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 09.11.2023 tarihli ve 2023/2483 Esas, 2023/1931 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.06.2024 tarihinde karar verildi. ...