Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/1186 E. 2024/8339 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1875 E., 2022/2036 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, sanık tarafından sunulan temyiz dilekçesinde 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz sebeplerine yer verilmemiş ise de, sanık müdafii tarafından temyiz gerekçelerini havi dilekçenin sunulduğu anlaşılmakla, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ 1. Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.01.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.05.2022 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun)188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi ve 62 nci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği özetle; delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, kastı bulunmadığına, delillerin hukuka uygun elde edilmediği, teknik araçlarla izleme kararının olmadığına ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1. Dava konusu olay; gizli soruşturmacıların yaya olarak ilerledikleri sırada, sokak üzerinde 10 nolu ikametin karşısında bekleyen sanığın ıslık çalarak gizli soruşturmacıları yanına çağırdığı ve uyuşturucu madde isteyip istemediklerini sorduğu, yapılan görüşmeler sonrası sanığın gizli soruşturmacıları 10 nolu ikamete çağırdığı, sanığın sentetik kannabinoid maddesini gizli soruşturmacılara verdiği ve karşılığında 50,00 TL parayı aldığı, bu suretle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir. 2. Dava dosyası kapsamında, sanık savunmaları, fotoğraf teşhis tutanakları, gizli soruşturmacılar tarafından düzenlenen raporlar, arama tutanakları, tanık beyanları ve Kriminal Laboratuvar raporu mevcuttur. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Gizli soruşturmacıların adli kolluk görevlisi olduklarının belirtildiği, bizzat tanık olarak dinlenilen adli kolluk görevlilerinin rapor içeriklerini ve fotoğraf teşhis tutanaklarının doğruluğunu beyan ettiği, NG235 kod numaralı gizli soruşturmacının sanık ...'ü ... alımı yaptığı şahıslardan biri olarak net bir şekilde teşhis ettiği ve bu doğrultuda sanık ...'den uyuşturucu madde aldıklarını beyan etmeleri karşısında sanık ...'ün üzerine atılı uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçunu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde bir isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği, suçun sübutunun tespiti için sanıktan uyuşturucu madde alma - temin etme eylemini gerçekleştiren gizli soruşturmacılar kolluk görevlisi olduğundan "suçu ve faili belirleme, suçla ilgili delilleri toplama" konusunda faaliyette bulunabileceklerinin anlaşıldığı, delillerin hukuka uygun elde edildiği, İlk derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler ve özellikle; tanık beyanları, uzmanlık raporları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanık müdafiinin delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, kastı bulunmadığına, delillerin hukuka uygun elde edilmediği, teknik araçlarla izleme kararının olmadığına ve beraat etmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki husus dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda“ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarına” yer verilmemesinin hukuka aykırı olduğu, değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.11.2022 tarihli ve 2022/1875 Esas, 2022/2036 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanunun 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Sanık hakkındaki adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin paragrafında yer alan "...geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin..." ibaresinden sonra gelmek üzere "...ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin" ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2024 tarihinde karar verildi.