Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/1135 E. 2024/4760 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2181 E., 2022/2231 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.06.022 tarihli ve 2022/12071 Esas, 2022/25873 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarıı uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.11.2022 tarihli ve 2022/231 Esas, 2022/267 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 18 yıl hapis ve 36.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.12.2022 tarihli ve 2022/2181 Esas, 2022/2231 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün bozulması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay; Olay tarihinde sanığın evinde ele geçen maddeleri ticari kasıtla bulundurduğuna ilişkindir. 28.03.2022 tarihli tutanak içeriğine göre; olay tarihinde Antalya 2. Sulh Ceza Hakimliği'nden alınan arama kararı kapsamında sanığın evinde arama yapıldığı ve 15 paket daralı 113 gram eroin ile birlikte üzerinde eroin ve metamfetamin kalıntısı tespit edilen hassas terazinin ele geçirildiği tespit edilmiştir. 2. Antalya Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 13.05.2022 tarihli rapor içeriğine göre ele geçen maddelerin eroin olduğu tespit edilmiştir. Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın uyuşturucu madde sattığı ve evinde uyuşturucu madde bulundurduğuna ilişkin kolluğa ihbarda bulunulduğu, Antlaya 2. Sulh Ceza Hakimliği'nden alınan arama kararı kapsamında sanığın evinde arama yapıldığı ve 15 paket daralı 113 gram eroin ile birlikte üzerinde eroin ve metamfetamin kalıntısı tespit edilen hassas terazinin ele geçirildiği somut olayda ,ele geçen madde miktarı ve ele geçiriliş gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında teşdit uygulanması hususu eleştirilip, bu husustaki hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. GEREKÇE Bölge Adliye Mahkemesi'nin sanık hakkında delil değerlendirmesi yapmadığı, ele geçen madde miktarı, suç konusunun önem ve değeri, sanığın kasta dayalı kusurunun önemi nazara alınarak duruşma açılmadan alt sınırdan ceza tayininde hukuka aykırılık görülmediğinden Tebliğnamede bozma isteyen görüşüne iştirak olunmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanık ve müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.12.2022 tarihli ve 2022/2181 Esas, 2022/2231 karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2024 tarihinde karar verildi.