Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/4853 E. 2024/6180 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/180 E., 2016/494 K. SUÇLAR : Hakkı olmayan yere tecavüz HÜKÜMLER : Beraat TEMYİZ EDENLER : Katılan ... vekili, Maliye Hazinesi vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 11.01.2016 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle 154 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır. 2. Eskişehir 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan açılan davada, yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 03.10.2023 tarihli ilamıyla gerekçeli kararın Maliye Hazinesine tebliğ edilmesi için dosyanın tevdiine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan ... vekilinin temyiz isteği; Suçun sabit olduğuna, kararın bozularak sanıkların cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. 2. Maliye Hazinesi vekilinin temyiz istemi; Suçtan zarar gören Maliye Hazinesinin davaya katılımı sağlanmadan yargılama yapılarak hüküm verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, beraat kararının isabetli olmadığına, sanıkların cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay sanıkların, Odunpazarı ilçesi, Sevinç mahallesinde bulunan 1685-1725 numaralı mera parsellerinde tarımsal faaliyette bulunmak suretiyle üzerilerine atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkindir. III. GEREKÇE Davadan usulüne uygun şekilde yargılama sürecinde haberdar edilmeyen suçtan zarar gören Maliye Hazinesi'nin gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, suçtan zarar gören Hazine vekilinin, 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca kanun yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek katılan olarak kabulüyle yapılan incelemede; Suçun temadi etmiş olması nedeniyle, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olan 11.01.2016 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 1. Sanığın yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanıkların mahkemece savunmalarının alındığı 14.04.2016 tarihi olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Eskişehir 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2016 tarih ve 2016/180 Esas, 2016/494 Karar sayılı kararına yönelik suçtan zarar gören Maliye Hazinesi vekili ve katılan ... vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.07.2024 tarihinde karar verildi.