Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/417 E. 2023/1712 K. – İftira

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/8 E. 2021/736 K. SUÇ : İftira HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 07.05.2013 tarihli ve 2013/2664 Soruşturma, 2013/1648 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında iftira suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 267 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca dava açılmıştır. 2. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.03.2014 tarihli ve 2013/299 Esas, 2014/167 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında iftira suçundan 5237 sayılı Kanun'un 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.03.2014 tarihli ve 2013/299 Esas, 2014/167 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 17.10.2019 tarihli ve 2017/11113 Esas, 2019/12577 Karar sayılı kararı ile; "İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesinin gerektiği, sanığın, ... Başsavcılığı'na verdiği 12.05.2012 tarihli dilekçesinde, bir süre birlikte kaldığı katılanın evinde kalan bir kısım eşyalarını alamadığı yönündeki iddiasının suç teşkil etmemesi ve katılan hakkındaki ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 28.05.2012 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karardaki gerekçeye göre iftira suçunun yasal unsurları oluşmadığı halde sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi," Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.11.2021 tarihli ve 2020/8 Esas, 2021/736 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında iftira suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereği beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği; Sanığın, katılanla aynı evde yaşadıkları ve ... ilişkilerinin olduğuna dair iddiaları ile katılanın evindeki bir kısım eşyalarını alamadığı şeklindeki beyanının iftira suçunu oluşturduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, sanığın, ... Cumhuriyet Başsavcılığına kendisine ait bir kısım eşyaların katılan tarafından geri verilmediğine dair şikayeti üzerine katılan hakkında güveni kötüye kullanma suçundan soruşturma başlatılmasına sebebiyet vermesine ilişkindir. 2. Sanığın 12.05.2012 tarihli ... Cumhuriyet Başsavcılığına yaptığı müracaatın, katılan ile arasındaki samimiyetin 04.04.2012 tarihinde sona erdiğine, aynı adreste ... zaman birlikte oturduklarına, ancak katılanın kendisine ait eşyaları vermediğine ilişkin olduğu belirlenmiştir. 3. ... Cumhuriyet Başsavcılığınca katılan hakkında güveni kötüye kullanma suçundan başlatılan soruşturma neticesinde, "şüphelinin alınan ifadesinde suçlamayı kabul etmediği, başka bir şahısla nişanlı olduğunu, nişanlısı ile şüpheli arasında ortak şirket sahibi olmaktan dolayı sorunlar bulunduğunu, bu sorunlar nedeniyle aralarında soruşturmalar olduğunu, ikamet ettiği adresin kendisi tarafından kiralandığını beyan ettiği, müşteki tarafından şüpheliye teslim edildiğini iddia ettiği eşyalar yönünden herhangi bir teslim belgesinin sunulmadığı, buna göre şüpheliyi üzerine atılı suçtan yargılamaya sevk edecek derecede yeterli delil bulunmadığı anlaşıldığından" kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği belirlenmiştir. 4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE 1. 5237 sayılı Kanun'un 267 nci maddesinde düzenlenen iftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesi gerekmektedir. Dava konusu olayda, sanığın şikayet dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaların suç teşkil etmemesi ve katılan hakkında güveni kötüye kullanma suçundan verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararda belirtilen gerekçeye göre sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.11.2021 tarihli ve 2020/8 Esas, 2021/736 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.03.2023 tarihinde karar verildi.