Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/3508 E. 2026/3765 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2134 E., 2023/2491 K. SUÇ : Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gebze 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.10.2022 tarihli ve 2022/62 Esas, 2022/584 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-a-e, 53, 62. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 26.12.2022 tarihli ve 2022/2134 Esas, 2022/2491 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1 maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, suçun silahla işlendiğine ilişkin müşteki beyanlarının çeliştiğine, olay saatinin gerekçeli kararda yanlış gösterildiğine ve beraat istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre sanık ile mağdur ...'ın evli olduğu, olay gününde ailevi nedenlerle taraflar arasında tartışma yaşandığı, bunun üzerine mağdurun çocuklarını alarak evden ayrılmak istediği, sanığın eline aldığı bıçağı mağdurun boğazına dayayarak mağdurun gitmesine izin vermediği bu haliyle mağduru hürriyetinden yoksun kıldığı iddiasına ilişkin olarak; ...'in mağdur, ...'ın ise müşteki sıfatına haiz olduğu anlaşıldığından Tebliğnamade ...'in müşteki, ...'ın ise mağdur olarak gösterilmesi maddi hata olarak kabul edilmiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, mağdur ve müştekinin aşamalardaki beyanları, sanığın annesinin bilgi alma tutanağı, adli muayene raporu, kolluk tarafından olay sonrasında düzenlenen tutanak, tutanak mümzilerinin mahkeme huzurundaki beyanları ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; sanığın silah kullanmak suretiyle cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 26.12.2022 tarihli ve 2022/2134 Esas, 2022/2491 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gebze 12. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.03.2026 tarihinde karar verildi.

...