Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/3399 E. 2024/9587 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/442 E., 2020/543 K. SUÇ : 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a aykırılık KARAR : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 27.07.2020 tarihli talepnamesi ile hükümlü hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun) 15 inci maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 250 nci maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3 ay hapis ve 240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılması istemi ile açılan davada Mersin 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.07.2020 tarihli karan ile talebin kabulü ile talepnamede belirtilen yaptırım doğrultusunda cezalandırılmasına ilişkin hükmün, itiraz edilmeksizin 08.09.2020 tarihinde usulüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 27.07.2023 tarihli ve 2023/13200 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.09.2023 tarihli ve KYB-2023/90229 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.09.2023 tarihli ve KYB-2023/90229 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “Sanık hakkında Mersin 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/07/2020 tarihli kararıyla, 20/02/2020 günü Mersin E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunun duyarlı kapısından geçtiği esnada kapının sinyal vermesi sebebiyle yapılan üst aramasında 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak olduğu belirtilen sustalı çakı ele geçmesi sebebiyle anılan Kanun'un 15. maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmiş ise de; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 297. maddesinde yer alan, "(l)lnfaz kuruntuna veya tutukevine silah, uyuşturucu veya uyarıcı madde veya elektronik haberleşme aracı sokan veya bulunduran kişi, iki yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Bu suçun konusunu oluşturan eşyanın, temin edilmesi veya bulundurulması ayrı bir suç oluşturduğu takdirde; ... içtima hükümlerine göre belirlenecek ceza yarı oranında artırılır." şeklindeki düzenleme ile, Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 05/11/2020 tarihli ve 2019/15377 esas, 2020/18063 karar sayılı ilâmında yer alan, “...Akhisar A3 Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna girişte yapılan aramada, sanıktan 1 adet yasak nitelikte fişek ele geçmesi şeklindeki olayın kül halinde 5237 sayılı TCK.nın 297/1. maddesinde düzenlenen ceza infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçunu oluşturduğu ve son cümlesi gereğince ... içtima hükümlerine göre belirlenecek cezanın yarı oranında artırılması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden.. ” şeklinde açıklamalar birlikle nazara alındığında, Aynı sanık hakkında aynı ... nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 297. Maddesinde yer alan infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmaya teşebbüs suçundan Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 14/09/2020 tarihli ve 2020/10866 soruşturma, 2020/8340 esas, 2020/5871 sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasının Mersin 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/214 esas sayılı dosyasında kayden derdest olduğu anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun’un 297. maddesinde yer alan ... içtima hükmü gereği sanığın eyleminin yalnızca infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak suçunu oluşturduğu ve dosyaların birleştirilerek değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. 20.02.2020 tarihinde hükümlünün, uyuşturucu madde ticareti suçundan 5 yıl hapis cezasının infazı için polis memuru vasıtasıyla Mersin E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna götürüldüğü, kuruma teslim edilmek üzere duyarlı kapıdan geçirildiği sırada cihazın uyarı verdiği, görevli memurun sanığın üzerini kontrol etmesi ile bel bölgesinde bir adet bıçak bulunduğu görülüp muhafaza altına alındığı belirlenmiştir. Söz konusu olay ile ilgili hükümlü hakkında hem 6136 sayılı Kanun'a aykırılık hem de infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak suçundan soruşturma başlatıldığı, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçunun 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesi kapsamında seri muhakeme usulüne tabi olması nedeniyle soruşturma dosyasının bu suç yönünden tefrik edildiği, hükümlünün seri muhakeme usulüne ilişkin teklifi kabul ettiği, Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 27.07.2020 tarihli talepnamesi ile hükümlü hakkında 6136 sayılı Kanun'un 15 inci maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3 ay hapis ve 240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılması istemi ile açılan davada Mersin 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.07.2020 tarihli kararı ile talebin kabulü ile talepnamede belirtilen yaptırım doğrultusunda cezalandırılmasına ilişkin hükmün, itiraz edilmeksizin 08.09.2020 tarihinde usulüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir. 2. Hükümlü hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak suçundan Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 14.09.2020 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Kanun'un 297 nci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca açılan dava neticesinde Mersin 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.10.2021 tarihli kararı ile mahkumiyetine karar verilmiş ise de, bu kararın hükümlü tarafından istinaf edilmesi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesinin 15. Ceza Dairesinin 15.02.2023 tarihli kararı ile hükümlünün 5237 sayılı Kanun'un 44 üncü maddesi gereğince daha ağır olan suçun cezasına göre cezalandırılması ve cezasından 5237 sayılı Kanun'un 297 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca arttırım yapılması gerekirken ayrı ayrı hükümler kurulması nedeniyle bozulmasına karar verildiği, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden yapılan kontrolde bu suça ilişkin davanın Mersin 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/214 Esas sayılı dosyasında halen derdest olduğu belirlenmiştir. 3. 5237 sayılı Kanun'un "İnfaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak" başlıklı 297 nci maddesinin, inceleme konusu ile ilgili olan birinci fıkrası; "(1) İnfaz kurumuna veya tutukevine silah, uyuşturucu veya uyarıcı madde veya elektronik haberleşme aracı sokan veya bulunduran kişi, iki yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Bu suçun konusunu oluşturan eşyanın, temin edilmesi veya bulundurulması ayrı bir suç oluşturduğu takdirde; ... içtima hükümlerine göre belirlenecek ceza yarı oranında artırılır. 4. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; hükümlünün Mersin E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna girişte yapılan aramada bir adet yasak nitelikte bıçak ele geçirilmesi eyleminin kül halinde 5237 sayılı Kanun'un 297 nci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen ceza infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak suçunu oluşturduğu ve hükümlü hakkında aynı maddenin son cümlesi gereğince ... içtima hükümlerine göre belirlenecek cezanın yarı oranında artırılması gerektiği cihetle; hükümlü hakkında 6136 sayılı Kanun'un 15 inci maddesinin birinci fıkrasına aykırılık suçundan Mersin 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/442 Esas sayılı dosyasından açılan iş bu dava dosyasının, infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak suçundan açılan ve halen derdest olan Mersin 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/214 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilerek, ele geçen bir adet yasak nitelikte bıçak ile ilgili olarak 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliği haiz olup olmadığı yönünde kriminal laboratuvarından ya da Adli Tıp Kurumundan rapor da alındıktan sonra hükümlünün hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Mersin 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.07.2020 tarihli ve 2020/442 Esas, 2020/543 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.12.2024 tarihinde karar verildi.