Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/3145 E. 2024/9253 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/144 E., 2016/415 K. SUÇLAR : Köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Davadan usulüne uygun yargılama sürecinde haberdar edilmeyen suçtan zarar gören Maliye Hazinesinin ve suçtan zarar gören Karatay Belediye Başkanlığının gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, anılan Kurumların 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakları bulunduğu belirlenerek inceleme yapılmıştır. Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 18.02.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2.Konya 8.Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.06.2016 tarih ve 2016/144 Esas, 2016/415 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun' un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; kararın hukuka aykırı olduğuna, re'sen nazara alınacak sebeplerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. 2.Suçtan zarar gören Maliye Hazinesi vekilinin temyiz sebepleri; davadan haberdar edilmeden, davaya katılma olanağı sağlanmadan hüküm kurulduğuna, sanığın üzerine atılı suç nedeniyle cezalandırılması gerektiğine, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna, beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, lehe vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. 3.Suçtan zarar gören ... vekilinin temyiz sebepleri; davaya katılma talebinde bulunduklarına, sanığın üzerine atılı suç nedeniyle cezalandırılması gerektiğine, üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna, beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, lehe vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Davadan usulüne uygun yargılama sürecinde haberdar edilmeyen suçtan zarar gören Maliye Hazinesi vekilinin ve suçtan zarar gören ... vekilinin gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettikleri anlaşıldığından, anılan Kurumların 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; 1. Sanığın, yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ıncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2.5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanığın ilk savunmasının alındığı 25.04.2016 tarihi olduğu bu tarihten itibaren temyiz incelemesi tarihine kadar olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya 8.Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.06.2016 tarih ve 2016/144 Esas, 2016/415 Karar sayılı hükmüne yönelik katılan ... vekili, suçtan zarar gören ... vekili ve suçtan zarar gören Maliye Hazinesi vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.12.2024 tarihinde karar verildi.