Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/3092 E. 2026/2289 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/907 Esas, 2023/195 Karar SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara 36. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.02.2021 tarihli ve 2020/361 Esas, 2021/45 Karar sayılı kararı ile sanığın 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 12/1, 12/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 52... . maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 15.000,00 TL adli para cezası ,aynı Kanun'un 14/1. maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 62, 52... . maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince duruşmalı inceleme neticesinde 24.01.2023 tarihli ve 2021/907 Esas, 2023/195 Karar sayılı karar ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan verilen Ankara 36. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.02.2021 gün ve 2020/361 Esas, 2021/45 Karar sayılı mahkumiyet hükümlerinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280. maddesinin 2. fıkrası uyarınca kaldırılmasına, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 44. maddesi delaletiyle 6136 sayılı Kanun'un 13/2, ve 5237 sayılı Kanun'un 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ve 12.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, adli emanetteki kayıtlı suç eşyalarının müsaderelerine, suç ile ilgili olmayan eşyaların sanığa iadesine ve bir kısım eşyaların da dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlemediğine, suç kastının bulunmadığına, müsadereye ve diğer nedenlere ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü saat 22.00 sıralarında .. semtinde devriye görevini ifa eden kolluk görevlilerince sanık ...'in sevk ve idaresindeki aracın şüphe üzerine durdurulduğu, araç içerisinde gözle görülür şekilde çok sayıda kutu ve poşet bulunduğunun fark edilmesi üzerine Cumhuriyet savcılığından alınan yazılı arama kararı ile araçta yapılan aramada, 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliği haiz olduğu uzmanlık raporu ile tespit edilen 1 adet kaleşnikof marka tüfek, 3 adet ruhsatsız tabanca, değişik çap ve türde toplam 469 adet fişek ve 4 adet bıçağın ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmünün kurulduğu anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Adli emanetin 2020/12406 sırasında kayıtlı olup; bulundurulması, taşınması suç oluşturan eşya niteliğinde olmayan ve suçun işlenmesinde kullanılmayan, .. Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 11.06.2020 tarihli uzmanlık raporuna göre; orjinal olan pasaportlar ile sahte oldukları belirlenemeyen ".. Koruma Müdürlüğü" başlıklı kartların sanığa iadesine karar verilmesi gerekirken dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmiş olması hukuka aykırı bulunmuş ise de bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 24.01.2023 tarihli ve 2021/907 Esas, 2023/195 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Ankara Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükmün 11 no.lu bendinde yer alan " karar kesinleştiğinde dosyada delil olarak saklanmasına," ibaresinin çıkarılarak yerine "sanığa iadesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 36. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.