Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/1110 E. 2024/7992 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1514 Esas,2022/343 Karar SUÇLAR : Bilişim sistemindeki verileri bozma, yok etme, sisteme veri yerleştirme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi, ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılarak sanığın beraatine dair karar TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret-Onama İlk Derece Mahkemesince hükmolunan kararların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi tarafından verilen esastan ret kararı nazara alınarak, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme karşısında, sanıklar ... ve ... hakkında ''Bilişim sistemindeki verileri bozma, yok etme, sisteme veri yerleştirme'' suçundan verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf incelemesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen esastan red kararının temyiz incelemesine tabi olmadığı, İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında '' Bilişim sistemindeki verileri bozma,yok etme,sisteme veri yerleştirme'' suçundan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükmün kaldırılarak sanık hakkında verilen beraat kararının; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Adana Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 20.04.2018 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında bilişim sistemindeki verileri bozma,yok etme,sisteme veri yerleştirme suçundan kamu davası açılmıştır. 2.Adana 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.01.2020 tarihli kararı ile sanıklar hakkında bilişim sistemine veri yerleştirme suçundan yapılan yargılamada; A. Sanık ... Bakay hakkında 5271 sayılı Kanunun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının c bendi gereğince beraatine B. Sanık ... hakkında ise 5271 sayılı Kanunun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının e bendi gereğince beraatine; C. Sanık ... hakkında ise bilişim sistemine veri yerleştirme suçundan ise 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 3. Adana 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.01.2020 tarihli kararının katılan ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 15.03.2022 tarihli kararıyla; A. Sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, B. Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile mahkumiyet hükmünün kaldırılarak 5271 sayılı Kanunun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının a bendi gereğince beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... vekilinin temyiz isteği; sanıkların bilişim sistemine veri yerleştirme suçunu işlediklerinin ... denetmen raporuyla tespit edildiğini, eksik araştırma ve inceleme sonucunda beraat kararları verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Temyizin kapsamına göre; dava konusu olay; sanık ...'ın sahibi ve yetkilisi,sanık ... ...'ın ise muhasebecisi olduğu şirkette sanık ...'nın; ..., ... ..., ... ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ve ... ... isimli şahısları gerçekte fiilen çalışmaları olmadığı halde çalışıyormuş gibi sigortalılık bildiriminde bulundukları, yapılan bildirimler üzerine işe giriş-işten çıkış bildirgelerinin online ortamda gerçeğe aykırı olarak düzenleyerek ...'nun bilişim sistemine gerçeğe aykırı veri yerleştirdikleri, bu suretle sanıkların bilişim sistemindeki verileri bozma,yoketme, erişilmez kılma,sisteme veri yerleştirme suçunu işledikleri iddiasına ilişkindir. 2. Adana Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün 16.08.2013 tarihli araştırma raporunda; ... Yayıncılık Eğitim Araç.Tek.Gereç.Mob.San.Tic.Ltd.Şti.ünvanlı işyerinin 24.02.2010 tarihinde tescil edildiği,...'un 24.02.2010-06.09.2010; ... ...'ın 01.06.2010-06.09.2010; ... ... ...'nin 06.08.2010-14.02.2011; ... ...'nın 12.08.2010-21.09.2010; ... ...'in 30.09.2010-09.02.2011;... ...'in 12.03.2011-13.06.2011;... ...'in 25.03.2011-02.05.2011 tarihleri arasında işyerinin faaliyeti olmadığı halde işyerinde çalışıyormuş gibi adlarına sigortalı hizmet bildirimi yapıldığı belirtilmiştir. 3.11.06.2012 tarihli vergi tekniği raporunda;... Yayıncılık Eğitim Araç. Tek. Gereç. Mob. San. Tic. Ltd. Şti. ünvanlı işyerinin 2010 yılı Mart ayından itibaren gerçek bir faaaliyetinin olmadığı tespit edilmiştir. 4. Adana Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün 20.04.2017 tarihli yazısında; ... Yayıncılık Eğitim Araç Gereç Mobilya Sanayi adına düzenlenen denetmen raporuna istinaden verilen ve iptal edilen sistem üzerinden düzenlenen işe giriş-çıkış bildirgelerinin incelenmesinde; ... ...'in 25.03.2011'de, ... ...'in 12.03.2011'de, ... ...'in 30.09.2010'da, ... ...'nın 12.08.2010'de, ... ... ...'nin 06.08.2010'da, ... ...'ın 01.06.2010, ...'un 24.02.2010'da işe girdikleri ve çıkış tarihlerinin de 2010 veya 2011 yılları olduğu görülmüştür. A. İlk Derece Mahkemesi'nin Kabulü Sanık ... Bakay hakkında atılı bilişim sistemine veri yerleştirme suçu yönünden kastının bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanunun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının c bendi gereğince; sanık ... hakkında ise suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanunun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine; sanık ... hakkında ise bilişim sistemine veri yerleştirme suçundan şirketin ortağı ve yetkilisi olması nedeniyle sorumluluğun bulunduğu gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi'nin Kabulü Sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat kararları yönünden esasa ilişkin herhangi bir yasaya aykırılığın bulunmadığı, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine;sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü yönünden ise; iş yerinde çalışmadığı halde çalışıyormuş gibi göstererek birden fazla gerçeğe aykırı olarak işe giriş bildirgesi düzenleyip ...'na internet ortamında e-bildirge şeklinde verilen işe giriş bildirgelerinin düzenlemeyi sanığın yetkili bulunması ve sisteme veri yerleştirmeye yetkilinin kişinin gerçeğe aykırı veri yerleştirmesi eyleminin 5237 sayılı Kanunun 244 üncü maddesinin ikinci fıkrasının e bendinde seçenek hareket olarak düzenlenmemesi nedeniyle sisteme veri yerleştirme suçunun unsurlarının oluşmayacağı bu nedenle sanığın Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-a maddesi gereğince beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden mahkumiyetine karar verilmiş olması yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle mahkumiyet hükmünün kaldırılarak beraatine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanıklar ... ve ... hakkında ''Bilişim sistemindeki verileri bozma, yok etme, sisteme veri yerleştirme'' suçundan kurulan hükümler yönünden; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme karşısında, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir. B. Sanık ... hakkında ''Bilişim sistemindeki verileri bozma,yok etme,sisteme veri yerleştirme'' suçundan kurulan hüküm yönünden; Gerekçeli karar başlığında;suç tarihinin "13.06.2011" yerine "28.02.2017" olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak görülmüştür. Sanığın yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. Sanık hakkında kurulan hükümde, sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrasında öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihi olan 13.06.2011 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. II. KARAR A. Sanıklar ... ve ... hakkında ''Bilişim sistemindeki verileri bozma, yok etme, sisteme veri yerleştirme'' suçundan kurulan hükümler yönünden; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2. Sanık ... hakkında ''Bilişim sistemindeki verileri bozma, yok etme, sisteme veri yerleştirme'' suçundan kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünün ''B'' bendinde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 15.03.2022 tarihli kararında, ''Bilişim sistemindeki verileri bozma, yok etme, sisteme veri yerleştirme'' suçundan kurulan hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası (a) bendi gereği zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana 10. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2024 tarihinde karar verildi.